Постановление № 5-580/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-580/2024

Дело № 5-580/2024

УИД 52RS0009-01-2024-005156-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

20 декабря 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> трудоустроенного в ФБУ «Костромской ЦСМ» инженером по метрологии, к административной ответственности не привлекался, паспорт серия № №, выдан УМВД России по Костромской области <дата> код подразделения № разведенного, на иждивении трое несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата><адрес>, <дата> в 23 час. 05 мин. в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки Шкода Фабия с государственным регистрационным номером <***> при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п.1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом Мотолэнд без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 В результате ДТП по заключению СМЭ от № от <дата> водителю мопеда ФИО4 К,А. причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО1, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО5: извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки не предоставили.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся. Просил не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснил, что работает инженером по метрологии: работа связана с использованием автомобиля. ФИО3 загладил причиненный ФИО1 вред, о чем имеется расписка.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 возместил причиненный вред, постоянно находился на связи с семьей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Просит не применять к ФИО3 санкцию, связанную с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, <дата> в 23 час. 05 мин. в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки Шкода Фабия с государственным регистрационным номером № при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п.1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом Мотолэнд без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 В результате ДТП по заключению СМЭ от № от <дата> водителю мопеда ФИО1 причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО3 присутствовал при составлении протокола, указал в нем о своем согласии с вменяемым ему административным правонарушением.

Определением <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными письменными материалами дела: КУСП № от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, составленной в присутствии водителей ФИО3, ФИО1 и двух понятых; сведениями о транспортных средствах и участников ДТП от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> и фотоматериалом к нему, письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, ФИО1 от <дата>, ФИО2 от <дата>, извещением о раненом в ДТП, заключением эксперта.

ФИО3 и ФИО1 <дата> были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения: состояние алкогольного опьянения не установлено ни у ФИО3, ни у ФИО1 ФИО3 имеет водительское удостоверение № сроком до <дата> и допущен к управлению автомобилем марки Шкода Фабия с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ему, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, страховым полисом.

Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у ФИО1 имелись закрытые переломы 3, 4, 5 плюсневых костей левой стопы, ссадины обласи правого локтевого сустава и левой голени. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью; возможность образования повреждений <дата> не исключается; повреждения могли быть получены в результате столкновения мопеда, водителем которого являлся ФИО1, с другим транспортным средством.

Из расписки от <дата> следует, что ФИО3 возместил причиненный ФИО1 вред.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 23 час. 05 мин. в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки Шкода Фабия с государственным регистрационным номером № при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п.1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом Мотолэнд без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 В результате ДТП по заключению СМЭ от № от <дата> водителю мопеда ФИО4 К,А. причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Дыбой Э.В. п.1.5, 13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности; разведен, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Дыбу Э.В., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000,00 (Двенадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Арзамасский»), ИНН: №, БИК: № КБК: №, ОКТМО: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО3, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области по адресу <адрес>

Разъяснить ФИО3 что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленные законом сроки, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова