Решение № 12-40/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области ФИО2, установил, что 18.04.2018 в 10час. 10мин. № г.Мичуринск, ФИО1 шёл по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил требования п.4.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. За совершение последнего привлёк его к ответственности в виде административного штрафа 500руб.

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой об отмене этого постановления и прекращении производства по делу за малозначительностью. Указал, что на своей автомашине приехал на приём к врачу в больницу, затем захотел перейти на противоположную сторону улицы, чтобы там снять ксерокопии документов. Увидел сотрудников ДПС, подошёл к ним со стороны тротуара не выходя на проезжую часть и обратился к ним с просьбой показать место где можно перейти проезжую часть, однако те попросили предъявить его документы и составили на него административный протокол с постановлением.

Определением от 21.05.2018 судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., административное дело по указанной жалобе (дело №12-120/2018) передано в Никифоровский районный суд Тамбовской области, для рассмотрения её по месту жительства ФИО1

В суде ФИО1 требования свои поддержал по основаниям изложенным в жалобе. Указал на схеме Яндекс-карта место где прикарковал свой автомобиль и место где был прикаркован автомобиль ДПС. Пояснил, что относительно вышеуказанных действий сотрудников ДПС, не посситал нужным оращаться с жалобой к вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру.

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, установлено наличие оснований для частичного удовлетворения жалобы.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением № от 23.10.1993г. Совета Министров –Правительства РФ, предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства того, что 18.04.2018 в 10час. 10мин. у №, ФИО1 шёл по проезжей части при наличии тротуара, достоверно подтверждаются совокупностью доказательств – протоколом об административном правонарушении 68ПА674542 от 18.04.2018 и рапортом на имя Начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску.

Доказательства по делу являются достоверными и допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ), оценка этих доказательств осуществлена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрение дела должностное лицо установило все обстоятельства подлежащие выяснению по делу (ст.26.1 КоАП РФ), действиям правонарушителя квалифицированы верно по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции этой статьи. При рассмотрении дела не допущено нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления, однако имеются основания для его изменения в части размера назначенного наказания, поскольку последнее назначено с нарушением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что назначеное наказание принято без учёта обстоятельств указанных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Соответственно исправляя указанное нарушение, при рассмотрении настоящего дела, следует учесть, следующие обстоятельства. Удовлетворительное имущественное положение, что подтверждается наличием в собственность автомобиля. Отсутствуют обстоятельства отягчающих ответственность. Имеются обстотельства смягчающие ответственность, которым является совершение правонарушения впервые, а так же отсутствие данных о возможности возникновения угрозы причинения вреда.

Доводы ФИО1 об основаниях для отмены постановления, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами положенными в основу обвинения, из которых следует, что автомашина ФИО1 была припаркована на чётной стороне улицы, а правонарушение совершено на противоположной стороне улицы у <адрес>, что подтверждает факт пересечения ФИО1 проезжей части этой улицы. При этом следует отметить, что в жалобе ФИО1 просит применить к указанной ситуации последствия малозначительности, однако возможность таковой допускается только в качестве освобождения от административной ответственности за совершённое правонарушение (ст.2.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области ФИО2, изменить путём снижения назначенного наказания и считать ФИО1 подвергнутым к администратиному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.