Решение № 2-1937/2023 2-502/2024 2-502/2024(2-1937/2023;)~М-1342/2023 М-1342/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1937/2023

Дело № 2-502/2024

47RS0003-01-2023-001860-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 июня 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

МФК «ОТП Финанс» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 10.03.2021 в размере 523 321, 77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 433, 00 руб., указав, что 10.03.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого МФК предоставил ответчику кредит в размере 522 000,00 руб. сроком на 69 месяцев под 32, 9% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 01.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 523321,77 руб. В адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако до настоящего времени требование МФК не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 522 000,00 руб. сроком на 69 месяцев под 32, 9% годовых.

Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ****** от 10.03.2021, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение займа в МФК.

Согласно условиям кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом. За просрочку оплаты ежемесячного платежа Клиент уплачивает МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент полностью не уплатил ежемесячный платеж. (п. 4.2.1, п. 3.13)

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 01.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от 10.03.2021 составляет 523 321,77 руб. из которых:

1) Сумма задолженности по просроченному основному долгу - 430 498,99 руб.

2) Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,00 руб.:

3) Комиссия за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб.:

4) Проценты на просроченный долг - 92 822,78 руб.

02.09.2023 в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ****** от 10.03.2021, однако до настоящего времени требование МФК не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму неустойки, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу МФК «ОТП Финанс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ****** от 10.03.2021 в размере 523 321, 77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлина в сумме 8 433, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт гражданина № ******, выданный ****** ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ИНН № ****** № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 10 марта 2021 года по состоянию на 01 октября 2023 года в размере 523 321, 77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 433, 00 руб., всего взыскать 531 754 (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) руб.77 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года

Судья: подпись Максимова Т.В.