Приговор № 1-295/2024 1-50/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-50/2025

УИД 75RS0008-01-2024-002130-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 7 марта 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Сандановой К.Е.,

защитника - адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 находящегося в доме № по <данные изъяты>, обнаружившего в указанном месте единицу оружия и патрон, а именно оружие модели «ТОЗ-8-01» № калибра 5,6х16 мм, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного производства, и охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм, возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение, для использования в личных целях.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия и нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия в РФ, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право хранения оружия и боеприпасов, умышленно, в вышеуказанные время и месте, в нарушение требований ст. ст. 2, 5, 9, 10, 11 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», обнаружив, забрал себе оружие модели «ТОЗ-8-01» № калибра 5,6х16 мм, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного производства, и охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм.

С целью дальнейшего незаконного хранения оружия и патрона, ФИО1 оружие модели «ТОЗ-8-01» № калибра 5,6х16 мм, относящееся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного производства и охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм, храня при себе, перенес в деревянное строение, находящееся на территории животноводческой стоянки ЛПХ «ФИО10», расположенной в пади <данные изъяты> в 12 км. северо-восточного направления от <данные изъяты>, где в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, гражданам запрещается хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия и патронов к нему, собственником которых они не являются, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконного хранения оружия и желая их наступления, в период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил вышеуказанное оружие и патрон до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он совершил незаконные приобретение и хранение оружия модели «ТОЗ-8-01» № калибра 5,6х16 мм и охотничьего патрона, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что осенью 2008 года, точную дату он не помнит, ранее знакомый ФИО6, который проживал по <адрес> передал ему в пользование оружие марки «ТОЗ» калибра 5,6х16 мм вместе с патронами калибра 5,6х16 мм и 22 WMR, количество патронов не помнит. Вышеуказанное оружие и патроны он перевез к себе на стоянку ЛПХ «ФИО10», где спрятал в вагончике, на кровати под матрацем. Периодически он доставал оружие, пользовался им, а именно для забоя скота и гонял собак. Во время пользования оружие было исправно и пригодно для производства выстрелов. ФИО6 умер несколько лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему на стоянку приехали сотрудники полиции, также были две девушки - понятые. Сотрудники полиции представились и предъявили ему постановление о проведении обследования на территории его стоянки, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных предметов, оружия, боеприпасов, наркотических и взрывчатых веществ. Он сразу же сообщил, что у него имеется оружие и патроны к нему. Далее совместно с сотрудниками полиции он прошел в вагончик, где пройдя к кровати, поднял матрац, под которым находилось оружие марки «ТОЗ» калибра 5,6 х16 мм и два патрона к нему. Указанные предметы он добровольно выдал сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции перенесли оружие в зимовье, где составили протокол обследования, с которым его и понятых ознакомили, замечания в протокол не вносились. Вскоре на территорию стоянки ЛПХ «ФИО10» прибыла следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия в зимовье сотрудники полиции изъяли оружие марки «ТОЗ» калибра 5,6х16 мм, один патрон калибра 5,6х16 мм, и один патрон 22 WMR. Патроны были в самодельном ремешке, который он прикрепил к прикладу оружия. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Он и понятые были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, замечания не вносились. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Аналогичные вышеизложенным ФИО1 дал показания при проверке их на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 65-72)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, а также подтвердившего свои показания в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. В указанных показаниях обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она и Свидетель №1 были приглашены в качестве понятых при проведении обследования на территории стоянки. По прибытию на стоянку, к ним вышел мужчина, который представился ФИО1, которому предъявили постановление суда, он ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, таких как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Также сотрудники полиции разъяснили ей и Свидетель №1 права и обязанности понятых. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется оружие, которое он готов выдать добровольно. Далее, они прошли на территорию стоянки и подошли к деревянному строению, которое не оборудовано под жилое, где ФИО10 подошел к кровати и, подняв матрац, достал предмет внешне схожий с оружием. На вопрос сотрудника полиции, ФИО10 пояснил, что оружие принадлежит ему. После чего они проследовали в зимовье, где сотрудники полиции составили протокол обследования, в котором отразили обнаружение предмета внешне схожего с оружием. Также на предмете внешне схожим с оружием, в накладке находилось два предмета, внешне схожие с патронами. Когда сотрудники полиции составили протокол обследования, ФИО1, она и Свидетель №1 были с ним ознакомлены, поставили свои подписи, замечания не поступили. Кроме этого, сотрудники полиции, вызвали на место следственно-оперативную группу, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия и изъят предмет внешне схожий с оружием и два предмета внешне схожие с патронами, о чем был составлен протокол, с которым Лопухов, она и Свидетель №1 были ознакомлены, поставили свои подписи, замечания не поступили. (л.д. 78-80)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-75)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району. По телефонному сообщению была получена информация о том, что ФИО1 на стоянке хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. По данному факту было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории стоянки «ЛПХ ФИО10», принадлежащей ФИО1 При получении постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району старшим лейтенантом полиции ФИО7 и ФИО8 осуществил выезд на стоянку «ЛПХ ФИО10», расположенную в пади <данные изъяты> в 12 км от <адрес>. Также ими были приглашены понятые - Свидетель №2 и Свидетель №1 По прибытию на вышеуказанную стоянку, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1 Они предоставили ФИО1 постановление суда для ознакомления. Перед началом проведения обследования, понятым и ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, таких как огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. После разъяснения прав, ФИО1 пояснил, что у него есть оружие, которое он желает выдать. В ходе обследования, ФИО1 из-под кровати достал предмет внешне схожий с оружием и два предмета, внешне схожих с патронами. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. Далее, им был составлен и заполнен протокол обследования, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены, поставили свои подписи, замечания не поступали. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, предмет внешне схожий с оружием и двумя предметами, внешне схожими с патронами, были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной надписью, опечатаны. (л.д. 83-85)

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом, показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования и в суде, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешено сотрудникам ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛПХ по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, падь <данные изъяты>, в 12 км в направлении от <адрес>, обнаружены: предмет конструктивно схожий с оружием номер «ТОZ-8-01; 8930; АБ №», два предмета конструктивно схожие с патронами. (л.д. 9-12)

Телефонным сообщением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району Свидетель №3 установлено, что в ходе ОРМ на чабанской стоянке у ФИО1 изъято огнестрельное оружие и патроны к нему. (л.д. 14)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО14 в пади <данные изъяты>, расположенной в 12 км северо-восточного направления от километрового столба <данные изъяты>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято: предмет, конструктивно схожий с оружием, два предмета, конструктивно схожих с патронами. (л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является жилое помещение на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО10», расположенной в 12 км северо-восточного направления от <адрес>, где в комнате между деревянной тумбой и кроватью в вертикальном положении обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с оружием, на котором на правой верхней накладке обнаружен предмет, схожий на самодельное удерживающее устройство для патронов. В данном самодельном устройстве обнаружено и изъято два предмета, внешне схожих на патроны. Данный предмет, внешне схожий с оружием, имеет номерные обозначения «ТОZ-8-01. Made in UUSR. АБ №». (17-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются:

- предмет похожий на огнестрельное оружие длиной 1127 мм, ствол длиной 640 мм, ствольная коробка цилиндрической формы, диаметром 24,5 мм. Ложе изготовлено из древесины. На ствольной коробке имеется маркировочное обозначение «ТОZ-8-01 Made in UUSR. АБ №»;

- предмет похожий на патрон в количестве 1 шт, выполненный из металла желтого цвета, цилиндрической формы. Длина предмета 33,7 мм, диаметр корпуса гильзы 26,7 мм;

- патрон, похожий на гильзу, выполненная из металла желтого цвета, цилиндрической формы. Длина гильзы составляет 15,3 мм. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (л.д. 59-63, 64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет похожий на огнестрельное оружие является винтовкой модели «ТОЗ-8-01» № № калибра 5,6х16 мм, относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного производства. Оружие исправно, к производству выстрелов пригодно, конструктивным изменениям не подвергалось. Предметы похожие на патроны в количестве 2 штук, являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Из них один относится к калибру 5,6х16мм; второй к калибру 22 WMR (WINCHESTER MAGNUM RIMFIRE), оба патрона изготовлены промышленным способом, содержат поражающие элементы (пули). Патрон калибра 5,6х16мм к производству выстрела пригоден. Пригодность к производству выстрела патрона калибра 22 WMR (WINCHESTER MAGNUM RIMFIRE), установить не представилось возможным в виду отсутствия в ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю оружия данного калибра. (л.д. 38-39)

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей. Проведенная по делу экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, с целью проверки поступившей в правоохранительные органы оперативной информации в отношении ФИО1, которая подтвердилась, в результате чего его преступные действия были пресечены. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, проверены следственным путем и в силу ст. 89 УПК РФ, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в силу истечения срока давности установленного ст. 78 УК РФ со дня совершения указанных действий, поскольку как установлено материалами дела приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему со стороны ФИО1 имело место быть в один из дней осени 2008 года, после чего, его действия продолжались в дальнейшем как хранение вплоть до изъятия указанных запрещенных предметов в установленные органами дознания обстоятельства, в том числе дату и время.

При таком положении, суд, на основе совокупности исследованных доказательств, находя вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: «Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, не судим.

Судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что является не судимым, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение (л.д. 26), в котором рассказал о совершенном им преступлении, еще до возбуждения уголовного дела.

При таком положении, суд полагает необходимым вышеуказанное объяснение, данное ФИО1, расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение цели наказания и восстановление социальной справедливости возможно при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него иждивенцев суд полагает необходимым определить сумму процессуальных издержек к взысканию с ФИО1, в размере 13674 рубля из них 8484 рубля, потраченные на оплату труда адвоката в ходе дознания, 5190 рублей в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – огнестрельное оружие марки «ТОЗ-8-01» № калибра 5,6х16 мм, патрон калибра 22 WMR, гильзу от патрона калибра 5,6х16 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты> району - передать в распоряжение УМВД России по <данные изъяты> краю.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 13674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова