Приговор № 1-349/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1- 349\ 2020 КОПИЯ

59RS0025-01-2020-002564-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 15 октября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Мицура М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом доме садового участка № СНТ «КЦБК-2», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ручную электрическую дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 1500 рублей;

- угловую шлифовальную машинку фирмы «Макита», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденную в доме сумку, материальной ценности не представляющую.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом вышел из садового дома на улицу, и направился к выходу из СНТ «КЦБК-2». Однако его противоправные действия стали очевидны для сторожа СНТ «КЦБК-2» - ФИО4, которая попыталась пресечь их и потребовала, чтобы ФИО1 открыл сумку и показал содержимое. ФИО1, услышав требование ФИО4, продолжая свои преступные действия, осознавая, что они стали явными и очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал законные требования ФИО4 и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину, согласен с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 3500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд считает ходатайство ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым не совершил.

Подсудимый ФИО1 является несудимым, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, не состоит на учете у врача- психиатра, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, с учетом конкретных действий подсудимого, мотива и способа совершения преступления.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные. При этом с учетом личности ФИО1 суд считает невозможным его исправление назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, сумму причиненного материального ущерба и учитывает требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста ) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-349/2020 Краснокамского городского суда Пермского края

Приговор не вступил в законную силу 15.10.2020 года секретарь Куликова А.А.