Приговор № 1-463/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № 1-382/2019 74RS0028-01-2019-002260-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 19 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Звонарева А.И.,

потерпевшей О.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 05.06.2018) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 13.04.2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 15.01.2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь причинил побои при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 около 18 часов 00 минут 13.04.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС учинил ссору с ФИО2 В ходе ссоры ФИО1 на почве ранее возникших неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли, действуя умышленно, подошел к О.Е.В., находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и нанес ей не менее двух ударов ногой по спине в область поясничного отдела позвоночника, и не менее трех ударов ногой по рукам, которыми последняя прикрыла свою спину, причинив тем самым О.Е.В. побои и физическую боль, после чего нанес один удар кулаком руки в область волосистой части головы О.Е.В., причинив тем самым последней физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев и физической боли, умышленно бросил в О.Е.В. деревянный табурет, попав последней вышеуказанным табуретом в область локтевых суставов обеих рук, отчего О.Е.В. испытала физическую боль. Преступными действиями ФИО1 О.Е.В. были причинены побои.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Козлов обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился Козлов, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 (л.д.11), состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении 2 малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, Козлов судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вмененного преступления.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий, вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Использование именно данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению установленных законом целей уголовного наказания. При этом суд применяет положения ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, судимого в том числе за совершение преступления против личности, вновь совершившего преступлений против личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 25.10.2018, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить пять месяцев двадцать дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий