Приговор № 1-604/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-604/2019

№1-604/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 13 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурассевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 16 августа 2013 года Миасским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (оплачен в размере 5000 рублей), освобожденного 13.01.2015 года по постановлению Златоустовского городского суда от 26.12.2014 года, которым неотбытое наказание заменено на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 18 декабря 2015 года Миасским городским судом, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 11.02.2016 года, по ст.228 ч.2 УК РФ по совокупности с приговором Миасского городского суда от 16.08.2013 года (ст.70 УК РФ) к 3 года 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.12.2017 года по постановлению Кыштымского городского суда от 20.11.2017 года, которым неотбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев 3 дня ограничения свободы; 27 июля 2018 года Миасским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ, по совокупности с приговором Миасского городского суда от 18.12.2015 года (ст.70 УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2019 года по постановлению Копейского городского суда от 11.04.2019 года, которым неотбытое наказание заменено на 4 месяца 8 дней ограничения свободы, наказание отбывшего 04 августа 2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 августа 2019 года около 17.30ч., находясь во дворе дома 98 по ул.Уральской г.Миасса Челябинской области, используя свой телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Принц 24» в ходе переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении для личного употребления наркотического средства, и посредством приложения «Киви кошелек», установленного в его мобильном телефоне, перечислил на абонентский НОМЕР, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 2171 рублей, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт «Принц 24» получил сведения о месте нахождения наркотического средства, которое в этот же день было обнаружено ФИО1 в месте скрытого хранения, расположенном в лесном массиве в 405 метрах юго-восточнее дома 63 по ул.Заповедной г.Миасса. Обнаруженное наркотическое средство – вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,449 грамма, в значительном размере, ФИО1 присвоил себе, тем самым, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел. Далее разделил его на две части, часть отсыпал во фрагмент фольги, который убрал в пачку из-под сигарет «Ротманс», а часть оставил в полимерном пакете, которое хранил при себе до 18.45ч. 18 августа 2019 года, когда находясь у дома 183 по ул.Винокурова г.Миасса был задержан сотрудниками полиции и бросил на землю наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, однако оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период с 19.30ч. до 19.45ч., а наркотическое средство, находящееся в фольгированом свертке было изъято у ФИО1 в период с 20:15ч. до 20:35ч. того же дня в ходе личного досмотра в помещении Отдела МВД России по г.Миассу по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, состояние здоровья бабушки, нуждающейся в помощи, а также активное способствование ФИО1 правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, розыске разыскиваемых лиц.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, не оплатив штраф по приговору Миасского городского суда от 16 августа 2013 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наркотическое средство, приспособление для курения, пачку из-под сигарет, фольгированную бумагу, ватные тампоны, признанные вещественными доказательствами по делу, следует уничтожить, сотовые телефоны, признанные вещественными доказательствами по делу, возвращенные их владельцам, следует оставить им же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Миасского городского суда от 16 августа 2013 года в части взыскания штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,382 грамма, 0, 055 грамма, приспособление для курения, пачку из-под сигарет, отрезки фольги, ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу – уничтожить сотовый телефон, переданный ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, сотовый телефон, возвращенный ФИО6, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2013 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей;

-исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2013 года в части взыскания штрафа.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения