Приговор № 1-397/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-397/2019

Уголовное дело № 1-397/19

УИД 09RS0001-01-2019-002531-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б., представившей удостоверение № 34 и ордер №006338 от 26.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №9 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего в ОАО «КЧ сахарный завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, судимого приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком в 3 (три) года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 18.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 31.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 31.04.2020 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 03.05.2019 года до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь возле своего автомобиля марки Ваз 21144, с государственным регистрационным знаком «№», по адресу гаражный кооператив «Восток-4» по ул. Октябрьская № № г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, отъехав от места стоянки, стал управлять указанным автомобилем. 03.05.2019 года около 17 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен возле дома № № по ул. Космонавтов г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,990мг/л, т.е. установлено состоянии опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 18.10.2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска КЧР, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (восемнадцать) месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей. Назначенный судом административный штраф он не оплатил, в связи с отсутствием у него на это денежных средств. За езду с подложными номерами его лишили права управления автомобилем, в связи с чем он свое водительское удостоверение 14.05.2014 года сдал на хранение в органы ГИБДД. 03.05.2019 года после употребления спиртных напитков вместе с друзьями в гаражном кооперативе «Восток-4» по ул. Октябрьская №319, примерно в 17 часов 00 минут он решил поехать домой. Сев за руль своей автомашины «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», он выехал на ул. Космонавтов в северном направлении, в сторону своего дома. По пути следования возле дома № № по ул. Космонавтов, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов, установив, что от него исходит запах алкоголя, составив протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на, что он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в ходе проведения которого было установлено его нахождение в состоянии опьянения (л.д.64-69);

показания свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 03.05.2019 года находясь на службе в составе экипажа «Рубин-61», по патрулированию улиц города Черкесска, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4, около 17 часов 15 минут возле дома № по ул.Космонавтов г.Черкесска ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д.48-50).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления <...> от 03.05.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком «№» (л.д.6);

светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080762 от 03.05.2019, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д.7);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 717 от 03.05.2019, согласно которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11);

светокопия протокола о задержании ТС 09 СЕ № 063934 от 03.05.2019, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком «№» задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д.8);

светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2017, вступившее в силу 31.10.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.52-55);

протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности возле дома № № по ул. Космонавтов г. Черкесска, где 03.05.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения (л.д.31-34);

протокол осмотра предметов от 08.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21144, светло-серебристого цвета, 2007 года выпуска, «№», с государственным регистрационным знаком «№», которым ФИО1 управлял 03.05.2019 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-40);

протокол осмотра предметов от 03.06.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен оптический носитель DVD+R диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 сотрудниками ОР ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску от 03.05.2019 (л.д.78-85).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 90, 93-96, 98), совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения, за совершение преступлений средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.100), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.102-103), имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей (л.д.107-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период отбытия условного осуждения, за совершение преступлений средней тяжести, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и двоих несовершеннолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Приходя к указанному выводу судом учитывается следующее.

Как указывалось выше ФИО1 судим приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Вышеуказанное умышленное преступление, по которому ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено 03.05.2019 года, т.е. в течение испытательного срока в период отбытия условного осуждения по приговору от 26.02.2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по первому приговору, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2018 года, а так же по вновь назначенному условному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Наряду с основным наказанием ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом - автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; оптический носитель DVD+R диск с видеозаписью процесса протоколирования 03.05.2019 административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы на определённый срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть)- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Карачаевкого городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2018 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21144, светло-серебристого цвета, 2007 года выпуска, «№», с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности; оптический носитель DVD+R диск с видеозаписью процесса протоколирования 03.05.2019 административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д.41, 86-87).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов