Решение № 2-324/2026 2-324/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-324/2026

Дело № 2-324/2026

УИД 51RS0009-01-2026-000422-54

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указало, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от 16.03.2021 <номер>.

Указанное посещение было представлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 25.12.2006 в бессрочное пользование. Ответчик проходил службу по контракту с 14.11.1994 по 24.11.2003, в период с 13.09.2007 по 23.07.2009 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части <номер> в должности машиниста-кочегара.

В соответствии с ответом врио командира войсковой части <номер> ФИО2 на территорию <дата> пропуск не оформлял.

Согласно справкам о регистрации от 20.05.2020 и 04.03.2026 ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Из актов от 02.03.2022, 14.08.2024, 19.12.2025, 02.03.2026 следует, что при проверке фактического проживания нанимателя двери никто не открыл, со слов соседей ответчик в жилом помещении не проживает.

23.01.2026 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении, 17.02.2026 - требование о необходимости освобождения жилого помещения в случае утраты права. Данные требования ответчик не исполнил, жилое помещение не освободил, документы, подтверждающие право занимать жилое помещение в уполномоченный орган не предоставил.

Учитывая, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинской части, не состоит на жилищном учете, не проживает в спорном жилом помещении, истец полагает, что ФИО2 занимает указанное жилое помещение без законных оснований.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения, обязать ответчика в месячный срок освободить указанное жилое помещение и сдать его территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи, установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 29 239 руб. 92 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан, полученного в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 21.01.2006 по настоящее время, сведения о регистрации по иному адресу отсутствуют.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, учитывая заключения помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и вселении без предоставления другого жилого помещения, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 16.03.2021 <номер>, за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (сокращенное название – ФГАУ «Росжилкомплекс») на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, в числе которого под № 58 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 39,60 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021, указанная квартира, кадастровый номер <номер>, находится в собственности РФ, принадлежит правообладателю ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, право зарегистрировано с 10.06.2021.

В соответствии со справкой территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) п. Алакуртти ТО «Североморский» филиала «Ленинградский» от 04.03.2026 о регистрации по месту жительства, ФИО2, <дата> г.р., зарегистрирован постоянно на спорной жилой площади с 21.01.2006 по настоящее время по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 23.12.2006, квартира состоит из 2 комнат, общая площадь 39,6 кв.м., иные лица не зарегистрированы.

25.12.2006 между Кандалакшской квартирно-эксплуатационной частью района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в государственной собственности в лице Минобороны РФ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО1 - жена, ФИО5 и ФИО6 – дети жены.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 на дату рассмотрения иска имеют регистрацию и недвижимости в собственности по иным адресам.

Пунктом 10 договора найма установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (п.п. г п. 11).

По сообщению военного комиссара Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области согласно данным архивной учетной карточки ФИО2 поступил на военную службу по контракту и проходил службу с 14.11.1994 по 24.11.2003.

Из сообщения войсковой части <номер> следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части <номер> (тер. <адрес>) в должности машиниста-кочегара в период с 13.09.2007 по 23.07.2009.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <номер> от 23.07.2009 <номер> (по строевой части) ФИО2 машинист-кочегар уволен с 23.06.2009 по статье 77 пункт 5 Трудового кодекса РФ в порядке перевода с выплатой всех полагающихся компенсаций.

Согласно Акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес> от 02 марта 2026 года ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с 21.01.2006, во время составления акта наниматель отсутствовал, задолженность составляет 25 784 руб. 75 коп., наниматель во время составления акта отсутствовал. Ранее при составлении аналогичного акта 19 декабря 2025 года из пояснений соседки ФИО7 ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу с 01.01.2013, проживает в Псковской области.

23.01.2026 истцом в адрес ФИО2 направлено Уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащим Минобороны РФ, 17.02.2026 в адрес ответчика направлено требование в порядке статьи 35 Жилищного кодекса РФ о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление и требование возвращены по истечении срока хранения.

Из представленной врио командира войсковой части <номер> справки от 08.09.2025 следует, что на имя ФИО2 пропуск на территорию войсковой части <номер> (<адрес>) не оформлялся.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО8 с <дата>, брак расторгнут, в браке родилась дочь ФИО9, <дата> г.р.

05.06.2004 ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1, брак расторгнут 11.01.2011. От второй супруги ответчик имеет троих детей ФИО6 и ФИО5, <дата> г.р., ФИО17, <дата> г.р.

Недвижимое имущество за ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

По информации ОСФР по Мурманской области в отношении ФИО2 в региональной базе имеются сведения о том, что за ответчика производились отчисления в 2024 году ООО «Красное Знамя» (Псковская область, ИНН <***>). Кроме того, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с 01.01.2010 в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в ОСФР по Мурманской области.

ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ, паспорт выдан <дата> миграционным пунктом отделения полиции по <адрес>

ГАИ МО МВД России «Кандалакшский» предоставило информацию о том, что за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, право управления транспортными средствами отсутствует, к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения не привлекался.

ГОКУ ЦЗН Мурманской области Кандалакшский кадровый центр предоставил справку от 24.03.2026 подтверждающую, что ответчик с 01.01.2024 по 24.03.2026 на учете в ГОКУ Центр занятости населения Мурманской области в качестве безработного или ищущего работу не состоял.

ТФОМС Мурманской области также предоставлена информация на запрос суда, что ФИО2 за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области в период с 01.01.2024 по настоящее время не обращался. Из информации ОСП г. Кандалакши Мурманской области следует, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 5075/2023 о взыскании задолженности в размере 33 105,24 руб. с ФИО2 в пользу ЖКС № 5 (г. Мурманск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЛенВо), исполнительное производство от 26.12.2025 о взыскании задолженности в размере 200,0 руб. в пользу УФНС России по Мурманской области.

Согласно представленному ОСП г. Кандалакши реестру в период с 2023 по 2026 г.г. на исполнении находилось 18 исполнительных производств в отношении ФИО2, из которых в большинстве случаев взыскателем выступало ЖКС № 3 (г. Мончегорск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по СФ), ФГАУ «Росжилкомплекс», эти исполнительные производства окончены по различным причинам и полным исполнением, и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Газпромбанк (Акционерное общество) по запросу суда предоставлена выписка из лицевого счета ответчика о движении денежных средств за период с 01.01.2025 по 22.03.2026, из которой следует, что ответчик неоднократно снимал денежные средства с банкоматов в г. <адрес> (Псковская область).

Истцом в представленных суду документах указано, что спорное жилое помещение расположено в военном городке воинской части, имеющем систему пропусков тер. <адрес>. Въезд на территорию военного городка воинской части, имеющий систему пропусков и проживание в вышеуказанном городке возможны только при наличии пропуска, выдаваемого в установленном порядке. Согласно официальным ответам командира войсковой части <номер> от 08.09.2025 <номер> и 08.04.2026 <номер> пропуск на въезд ответчику не выдавался. Ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку доступ на территорию <адрес> невозможен без пропуска.

Из акта о фактическом проживании граждан в спорном жилом помещении от 08.04.2026 факт проживания ФИО2 не выявлен, с 2010 года в квартире никто н проживает. Со слов ФИО7, проживающей с 2005 года в соседней квартире, последний раз она видела ФИО2 примерно 2010 году, также со слов соседки ФИО10, проживающей с 1996 года в доме <адрес>, за период проживания она видела ФИО2 примерно в 2009-2010 г.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения настоящего решения сведений о нахождении ответчика в трудовых отношениях с Министерством обороны не имеется, ответчик был уволен приказом от 23.07.2009 в порядке перевода с согласия работника в кандалакшскую КЭЧ района; сведения о том, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи в бессрочное пользование на основании договора социального найма, при этом ответчик на территории <адрес> не работает, выехал добровольно из спорного жилого помещения с 2010 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Судом установлено, что каких-либо обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Признание ответчика утратившим право проживания в спорном жилом помещении и снятии с регистрационного учета, выселении не нарушает его право на жилище, поскольку фактически в жилом помещении ответчик не проживает, члены семьи ответчика в квартире также не проживают и не имеют регистрации. В свою очередь, в результате необоснованного наличия регистрации ответчика, нарушаются права истца, владеющего жилым помещением на праве оперативного управления.

Учитывая, что представленными истцом актами о проживании достоверно подтверждено, что ответчик в квартире длительное время, с 2010 года, фактически не проживает, его имущества, равно как и какого-либо другого, в квартире не имеется, доступ в квартиру свободный, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ФИО2 освободить квартиру в месячный срок, поскольку в данной части нарушения прав истца не установлено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 10 договора найма жилого помещения от 25.12.2006 <номер>, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда, то требования истца об обязании ответчика сдать спорное жилое помещение ТО «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс по акту приема-передачи» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 29 239 руб. 92 коп. за каждый месяца просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Согласно положению части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно решению суда, ответчик обязан сдать спорное жилое помещение ТО «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с должника судебной неустойки суд находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить размер судебной неустойки равным 3000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, что, по мнению суда будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства при неисполнении решения суда, при этом суд также учитывает, что истец длительное время после увольнения (перевода) ответчика с воинской части, образования задолженности по уплате платежей, не обращался к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, что свидетельствует о незаинтересованности в возврате помещения для дальнейшего распоряжения им.

Указанный истцом метод расчета неустойки в виде месячного размера компенсации военнослужащему, не обеспеченному жильем, суд полагает не подлежащим применению, поскольку ответственность за непредоставление жилого помещения военнослужащему несет Министерство обороны РФ, а не наниматель, не исполнивший обязанности по освобождению и сдаче спорного жилого помещения при отсутствии соответствующих требований наймодателя. С учетом изложенного, заявленная истцом сумма неустойки в размере 29 239 руб. 92 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда представляется суду чрезмерной и несправедливой.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановление Пленума от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Таким образом, судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего после истечения установленным решением суда дня для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<дата> г.р., ИНН <номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения установленной решением суда обязанности по исполнению обязательства в натуре (сдаче жилого помещения по акту приема-сдачи) взыскать с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения установленным решением суда периодом для исполнения обязательства в натуре, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 освободить жилое помещение, а также о взыскании судебной неустойки в большем размере и с даты вступления решения суда в законную силу, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., ИНН <номер>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каторова