Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указали, что **** умерла их мать М.А.А.. завещание на имущество она не составляла. **** умер отец М.П.В., завещание на имущество он также не составлял. По закону наследниками первой очереди являются ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, вместо их старшей сестры Л.М.П. ее дочь- ФИО6 На наследство ответчики не претендуют. На день смерти М.П.В. родители имели жилой дом, год постройки 1970,общей площадью 45 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью 3823 +/- 22 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый ********, адрес (местонахождение) объекта: ********* ********* *********. В течении шести месяцев после смерти наследодателей они к нотариусу не обращались, но приняли наследство фактически, в настоящее время в доме проживает их племянница ФИО6 с сыном В.К. Истцы пользуются земельным участком и несут расходы по содержанию жилого дома. Просят признать за ними, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 0,39га по адресу: ********* ********* *********, кадастровый ********.

Определением суда от 14.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом истец ФИО1 пояснила, что спорный жилой дом был построен их (истцов) родителями М.А.А. и М.П.В. в 1970 году. На настоящий момент из имеющихся на спорном земельном участке построек ее покойным родителям принадлежали: бревенчатый дом, бревенчатый пристрой, сарай бревенчатый, сарай из блоков, уборная тесовая без выгреба, погреб бетонный, ограждения тесовые. Согласна с тем, что строения, а именно: пристрой из шпал, сени, баню, предбанник, навес у бани из шифера, площадью 7,2 кв.м., навес из шифера, площадью 17,5 кв.м., ограждения из профлиста с полимерным покрытием, ограждения из профлиста оцинкованного, ворот и калитки из профлиста, были возведены Л.М.П. после смерти родителей. Каждому из родителей принадлежала ? доля жилого дома. Согласилась с тем, что после смерти матери наследниками, вступившими в наследство, являются ФИО4, Л.М.П., М.П.В., а после смерти отца наследниками, вступившими в наследство, являются ФИО2 в 1/6 доле, Л.М.П. в 5/6 долях, в том числе 4/6 доли принадлежат ей ввиду отказа от наследства ее (ФИО1), ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Л.М.П. Она (ФИО1), ФИО3 в настоящее время претендуют на наследство родителей, т.к. считают, что они также вправе оформить долю жилого дома и земельного участка в свою собственность. Право собственности на земельный участок должно быть признано за наследниками в тех же долях, как и жилой дом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по устному заявлению в суде ФИО10 исковые требования в интересах истцов поддержала, приведя в обоснование доводы, в целом повторяющие позицию истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 согласились с пояснениями истца ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласна с тем, что на настоящий момент из имеющихся на спорном земельном участке построек М.А.А. и М.П.В. принадлежали: бревенчатый дом, бревенчатый пристрой, сарай бревенчатый, сарай из блоков, уборная тесовая без выгреба, погреб бетонный, ограждения тесовые. Ряд строений, а именно: пристрой из шпал, сени, баню, предбанник, навес у бани из шифера, площадью 7,2 кв.м., навес из шифера, площадью 17,5 кв.м., ограждения из профлиста с полимерным покрытием, ограждения из профлиста оцинкованного, ворот и калитки из профлиста, возвела ее мать Л.М.П. после смерти своих родителей. Согласилась с тем, что после смерти М.А.А. наследниками, вступившими в наследство, являются ФИО4, Л.М.П., М.П.В., а после смерти М.П.В. наследниками, вступившими в наследство, являются ФИО2 в 1/6 доле, Л.М.П. в 5/6 долях, в том числе 4/6 доли принадлежат ей ввиду отказа от наследства ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Л.М.П. Право собственности на земельный участок должно быть признано только за наследниками М.П.В. в соответствующих долях. Право собственности на долю матери Л.М.П. должно быть признано в равных долях за ней и ФИО7

Представитель ответчика ФИО6- ФИО11 исковые требования не признала, высказав позицию, аналогичную приведенной ответчиком ФИО6

Ответчик ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в заявлении в адрес суда указал, что с иском не согласен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что она на наследство своих родителей не претендует, в наследство не вступала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом, 1970 года возведения, по адресу: ********* ********* ********* принадлежал супругам М.П.В. и М.А.А.

Техническая инвентаризация в отношении данного объекта недвижимого имущества не проводилась.

После смерти М.А.А. **** и М.П.В. **** их дочерью Л.М.П. к дому был возведен пристрой из шпал, сени, построена баня, предбанник, навес у бани из шифера, площадью 7,2 кв.м., навес из шифера, площадью 17,5 кв.м., возведено ограждение из профлиста оцинкованного, ворот и калитки из профлиста.

Для выяснения вопроса о соответствии построек нормам СНИП по делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой (с учетом дополнения к заключению от 19.06.2017 года № 820) бревенчатый дом, бревенчатый пристрой, пристрой из шпал, тесовые сени, сарай бревенчатый, сарай из блоков, уборная тесовая без выгреба, погреб бетонный (в сарае из блоков), баня, предбанник, навес у бани из шифера, площадью 7,2 кв.м., навес из шифера, площадью 17,5 кв.м., ограждения тесовые, ограждения из профлиста оцинкованного, ограждения из профлиста с полимерным покрытием, ворота и калитка из профлиста, соответствуют нормативным требованиям.

Доля строений и сооружений, подлежащих наследованию после смерти М.А.А. и М.П.В., в составе всех строений и сооружений домовладения, составляет 58/100 долей. Доля строений и сооружений, возведенных Л.М.П. в составе всех строений и сооружений домовладения, составляет 42/100 доли.

М.А.А. умерла ****, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Спорный жилой дом построен супругами во время брака, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Исходя из принципов, установленных семейным законодательством о равенстве долей супругов в имуществе, каждый из супругов М-вых являлся собственником ? доли жилого дома, или 58/200 долей.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти М.А.А., наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону на имущество М.А.А., умершей ****, являются ее супруг- М.П.В., и дети- ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО13, Л.М.П. Наследственное дело заведено лишь 08.11.2007 года.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти М.А.А., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из указанных выше наследников в наследство на имущество М.А.А. вступили М.П.В., ФИО4, ФИО2, поскольку они фактически вступили в наследство.

Кроме того, ФИО4 и Л.М.П. соответственно 21.01.2008 года и 23.12.2009 года нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М.А.А. в 1/3 доле каждому, в частности на земельную долю площадью 8,28га в СПК им. Ульянова.

Остальные наследники после смерти М.А.А. к нотариусу не обращались, в наследство фактически не вступили, своих прав на наследственное имущество не заявили, прав ФИО4, Л.М.П. на наследство после смерти матери не оспаривали.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследование осуществляется в равных долях.

Учитывая вышеизложенное, наследственное имущество после смерти М.А.А. составляет 58/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: ********* *********, доля каждого из наследников составит 1/3 часть от этой доли. При этом доля М.П.В. по отношению ко всему дому составит 232/600 (1/2 или 58/200 как приобретенное в браке, 58/600 как пережившего супруга), доля каждого из детей наследодателя- ФИО4 и Л.М.П. по 58/600 доли.

М.П.В. согласно свидетельству о смерти умер ****.

После его смерти открылось наследство на 232/600 доли спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками принадлежащей ему доли в имуществе являются: его дети: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, Л.М.П.

Наследственное дело после смерти М.П.В. заведено 17.09.2009 года.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Л.М.П. и ФИО2

Остальные наследники: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 оформили отказ от наследства в пользу своей сестры- дочери наследодателя- Л.М.П.

Кроме того, ФИО2 и Л.М.П. соответственно 03.08.2010 года и 12.01.2010 года нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М.П.В. соответственно в 1/6 доле и 5/6 долях, в частности на 1/596 долю земельного участка площадью 50770000 кв.м. в СПК им. Ульянова.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 прав ФИО2, Л.М.П. на наследство после смерти отца не оспаривали.

Учитывая вышеизложенное, наследственное имущество после смерти М.П.В. составляет 232/600 доли жилого дома, расположенного по адресу: ********* ********* *********, доля Л.М.П. составит 5/6 часть от этой доли или 232/720, доля ФИО2 составит 1/6 часть от этой доли или 29/450. При этом доля Л.М.П. по отношению ко всему дому составит 151/180 (42/100 возведена ею за счет личных средств, 58/600 по наследству после смерти матери, 232/720 по наследству после смерти отца), доля ФИО2 по отношению ко всему дому составит 29/450.

Л.М.П. согласно свидетельству о смерти умерла ****.

Наследниками принадлежащей ей доли в имуществе являются ее дети: ФИО7, ФИО6

Согласно установленным ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников своевременно в 6-месячный срок, установленный для принятия наследства, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Соответственно 151/180 доля в жилом доме, принадлежавшая наследодателю Л.М.П., переходит по наследству ее детям в равных долях по 151/360 доле каждому.

Таким образом, на настоящий момент распределение долей жилого дома между наследниками выглядит следующим образом: ФИО2 29/450, ФИО4 29/300, ФИО6 151/360, ФИО7 151/360.

С учетом вышеизложенного, право собственности на жилой дом должно быть признано за данными наследниками в указанных долях.

Относительно требований о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок при указанном домовладении площадью 0,40га предоставлен М.П.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № ********, выданному 12.12.1992 года.

После смерти М.А.А. никто из наследников, вступивших в наследство на принадлежащее ей имущество (М.П.В., ФИО4, Л.М.П.), не ставили вопрос о выделении принадлежащей умершей М.А.А. доли в праве на земельный участок при домовладении.

Кроме того, в 2008 году устанавливались границы данного земельного участка на местности, площадь земельного участка была определена в размере 3 823 кв.м.

Право собственности на земельный участок площадью 3823 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке за М.П.В., о чем 04.08.2008 года УФРС по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Данное свидетельство никем из наследников, вступивших в наследство после смерти М.А.А., не оспаривалось.

Поэтому право собственности на земельный участок при домовладении подлежит признанию в 1/6 доле за ФИО2, в 5/12 долях (5/6 : 2) за наследниками Л.М.П.- ФИО7, ФИО6 в равных долях.

Право собственности М.П.В. на земельный участок, площадью 3823 кв.м. по адресу: ********* ********* ********* (кадастровый ********) подлежит прекращению.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 надлежит отказать в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, также следует отказать в полном объеме, поскольку ФИО5 является по делу ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом стоимости жилого дома 2 278 183 руб., земельного участка 891 732 руб. 71 коп., госпошлина с суммы 3 169 915 руб. 71 коп. составляет 24 049 руб. 58 коп., из которой в пропорциональном соотношении госпошлина от стоимости жилого дома (72%) составляет 17 315 руб. 70 коп., от стоимости земельного участка (28%)- 6 733 руб. 88 коп.

Госпошлина от подлежащей присуждению истцу ФИО4 доли жилого дома составляет 1673 руб. 85 коп., что менее размера госпошлины, который был им уплачен при подаче иска исходя из оспариваемой доли (1/4). Госпошлина от подлежащей присуждению истцу ФИО2 доли жилого дома составляет 1115 руб. 90 коп., доли земельного участка- 1122 руб. 31 коп., что в сумме менее размера госпошлины, который был ею уплачен при подаче иска исходя из оспариваемой доли (1/4).

Госпошлина от подлежащей присуждению ответчикам ФИО6, ФИО7 доли жилого дома составляет по 7262 руб. 97 коп., доли земельного участка- по 2 805 руб. 79 коп., а всего по 10 068 руб. 76 коп. с каждого из них.

С учетом материального положения ответчиков ФИО6, ФИО7, суд считает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию с каждого из них госпошлины в доход местного бюджета до 1 500 руб.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 26100 руб., из которых 13 000 руб. оплачены ФИО2

Остальная сумма в размере 13100 руб. на момент рассмотрения дела не оплачена.

С учетом того, что признание права собственности на жилой дом представляет интерес как для стороны истца, так и для стороны ответчика, а также принимая во внимание соотношение долей в имуществе, на которые подлежит признанию право собственности каждого из наследников, вступивших в наследство, суд считает необходимым оставшуюся неоплаченной сумму стоимости экспертизы 13 100 руб. распределить между ответчиками ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 6 550 руб. с каждого в пользу ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, включающий в себя бревенчатый дом, бревенчатый пристрой, пристрой из шпал, сени, сарай бревенчатый, сарай из блоков, уборную тесовую без выгреба, погреб бетонный, баню, предбанник, навес у бани из шифера, площадью 7,2 кв.м., навес из шифера, площадью 17,5 кв.м., ограждения тесовые, ограждения из профлиста с полимерным покрытием, ограждения из профлиста оцинкованного, ворот и калитки из профлиста, расположенные по адресу: ********* ********* следующих долях: за ФИО2 на 29/450, за ФИО4 на 29/300, за ФИО6 на 151/360, за ФИО7 на 151/360.

Признать за ФИО2, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3823 кв.м. по адресу: ********* ********* (кадастровый ********) в следующих долях: за ФИО2 на 1/6, за ФИО6 на 5/12, за ФИО7 на 5/12.

Прекратить право собственности М.П.В. на земельный участок, площадью 3823 кв.м. по адресу: ********* ********* (кадастровый ********).

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» процессуальные издержки по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 13 100 руб., по 6 550 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года