Решение № 12-362/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-362/2021Аксайский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 12-362/2021 12 июля 2021 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Березина М.Ю., действующего в интересах ООО «Первая Экспедиционная Компания» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 21.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания», Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 21.04.2021г. ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее – ООО «ПЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В жалобе на указанное постановление адвокат Березин М.Ю., просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указала. При вынесении постановления инспектором труда не выяснено достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу. Постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В судебном заседании адвокат Березин М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Как следует из материалов дела, 24.02.2021г. прокуратурой Аксайского района с участием врио начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ПЭК», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что форма протоколов задания комиссии по проверке знаний по охране труда работников ООО «ПЭК» (протоколы от 12.02.2021г. №12/02/21, от 23.11.2020г. №23/11/20, от 30.11.2020г. №30/11/20) не соответствуют форме положения №1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 (далее – Порядок). В нарушение ст.225 ТК РФ, п.2.1.2 Порядка, в ООО «ПЭК» не разработана и не утверждена программа проведения вводного инструктажа по охране труда. Делопроизводитель ФИО2 не прошла в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда (ст.225 ТК РФ, п.3.4 Порядка). В нарушение ст.225 ТК РФ, п.2.2.4 Порядка в ООО «ПЭК» не организовано проведение обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Указанные действия ООО «ПЭК» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Действия ООО «ПЭК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как обществом совершено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Выводы административного органа о виновности ООО «ПЭК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПЭК» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ПЭК» материалы дела не содержат. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении. Доводы, изложенные в жалобе, судьей не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу доказательств. В адрес ООО «ПЭК» направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, общество не было лишено возможности для направления своего представителя при рассмотрении дела и представлении доказательств по делу должностному лицу. Постановление о привлечении ООО «ПЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, не установлено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 21.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЭК», оставить без изменения, жалобу адвоката Березина М.Ю. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления. Судья Шегидевич Е.Ю. Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Первая экспедиционная компания" (подробнее)Судьи дела:Шегидевич Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |