Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2823/2019

№ 2-2823/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Шкода, гос. номер ..., под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила 11 800 рублей. По результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату в размере 4696,75 рублей. Решением суда от 21 ноября 2018 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 37253,25 рублей. Ввиду того, что страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением сроков, предусмотренных ОСАГО, он несет финансовую ответственность в виде неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66924,57 рублей, стоимость юридических услуг - 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требования снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфа РБ от 21 ноября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 22 100 рублей, стоимость услуг независимого эксперта – 8000 рублей, величина УТС – 2153,25 рублей, стоимость услуг независимого эксперта по определению УТС – 5000 рублей, расходы за выдачу копий судебных экспертиз – 1000 рублей, компенсация морального вреда – 100 рублей, почтовые расходы – 262,40 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1460 рублей, стоимость юридических услуг – 2500 рублей, штраф – 12126 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 04 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

17 июля 2018 года ответчик произвел выплату в размере 11 800 рублей.

13 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

14 августа 2018 года ответчик произвел выплату в размере 4696,75 рублей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 25 июля 2018 года по 17 января 2019 года (как заявлено истцом), что составляет 176 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 4696,75 рублей х 1% х 20 дней (с 25 июля 2018 года по 13 августа 2018 года) = 939,35 рублей;

22100 рублей х 1% х 176 дней = 38 896 рублей, итого: 39835,35 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода неисполнения обязательства, характер действий каждой из сторон в возникшем правоотношении, принципа разумности и справедливости, последствиями нарушенного обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 100 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 863 рубля с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 100 рублей, расходы по оплату услуг представителя – 8000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 863 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова