Приговор № 1-47/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1 №

08 июля 2020 года <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3-их малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым, потребитель имеет право на безопасное для жизни и здоровья получение услуги, с целью возмездной реализацией сжиженного углеводородного газа и получения материальной прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно - разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги, по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей, сжиженным углеводородным газом.

В соответствии с ч. I ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании

отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130. 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии, территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение авто газозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению, и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России по прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР, зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО2, представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала, путем заправки автомашины, под управлением сотрудника УФСБ России по ЧР, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение».

Согласно заключению эксперта № Э-408/11-19 от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утвержденный Ростехнадзором приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора, и проведена запись в техническом паспорте прохождения и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора. Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № « Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007 г. №) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №».

В цистерне, предназначенной для перевозки жидкого топлива, изготовленной на заводе не предусмотрено, оборудование для заправки автомашин, и подключение к нему насосов для подкачки СУГ, подключения к ним трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данные оборудования не прошедшие освидетельствования в органах Ростехнадзора вмонтированы кустарным способом и не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и может представлять реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, обслуживающего персонала.

Оборудование, представленное на экспертизу и установленное на авто - газозаправочной станции заводского изготовления, подключение оборудования для производства заправочных работ автомашин проведено кустарным способом.

В совокупности изложенных выводов, с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований норм использования опасных производственных объектов, услуги оказываемые, на стационарной авто газозаправочной станции, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу – в особом порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержала.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение выше указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет троих малолетних детей, не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является – наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода и не в состоянии оплатить штраф, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление которое относится к категории преступлений небольшой тяжести по степени общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенного ОРМ «наблюдение», при сбыте сжиженного газа, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 20 часов 00 минут вечера до 08 часов 00 утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенного ОРМ «наблюдение», при сбыте сжиженного газа, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков