Решение № 2-813/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибМастерПлюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМастерПлюс» (далее – ООО «СибМастерПлюс», Общество) о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что *** между ним и ООО «СибМастерПлюс» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... Из договора следует, что стороны оценили данный объект в 500 000 000 руб. Согласно п. 4 указанного договора денежные средства должны быть переданы ответчиком в пользу истца в срок до ***. На основании дополнительного соглашения от *** срок исполнения договора, в части передачи денежных средств, был изменен на «до ***». На сегодняшний день ответчик свои обязательства по оплате за объект недвижимости не исполняет, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Общества в его (ФИО1) пользу 500 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, суду пояснил, что в силу свободы договора при заключении договора купли-продажи от *** истец оценил земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, в 500 000 000 руб. Полагает, что у истца необходимости руководствоваться какими-то критериями при оценке земельного участка, а также рассматривать вопрос о платежеспособности покупателя, не имелось, так как стороны свободны в заключении договора, в том числе и по установлению цены договора. Считает, что истец при заключении договора купли-продажи от *** действовал добросовестно. Кроме того, данный договор никем не оспорен, недействительным не признавался, согласование заключения данной сделки с учредителем Общества осуществлено. Договор купли-продажи земельного участка прошел регистрацию в регистрирующем органе, однако ответчик до настоящего времени не исполнил его, денежные средства ФИО1 не переданы.

ООО «СибМастерПлюс» в лице директора ФИО3, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании суду пояснил, что Общество исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем просит принять признание иска. Дополнительно суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от *** Обществу было известно о стоимости земельного участка, в связи с чем данная сделка проходила согласование с учредителем Общества. На момент заключения сделки у ООО «СибМастерПлюс» необходимой денежной суммы для расчета по договору купли-продажи с ФИО1 не имелось, в связи с чем в договоре был указан срок оплаты до ***. Вместе с тем, планировалось, что компаньоны Общества, то есть другие юридические лица, рассчитаются за указанный земельный участок. В настоящий момент возникли затруднения, в связи с чем Общество не может оплатить истцу требуемую по договору купли-продажи денежную сумму. Однако, учитывая, что договор был подписан, Общество согласилось с ценой земельного участка, а также учитывая, что в случае возвращения земельного участка истцу будут нарушены права компаньонов Общества, просит принять заявление о признании иска и удовлетворить требования истца. Последствия признании иска, предусмотренные ГПК РФ, ему известны и понятны. Считает, что при заключении сделки Общество действовало добросовестно, данный земельный участок планируется в дальнейшем использовать общество в своей деятельности.

Руководитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (продавец) и ООО «СибМастерПлюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно условиям указанного договора купли-продажи стороны оценили земельный участок в 500 000 000 руб., данная денежная сумма будет передана покупателем продавцу, путем перечисления денежных средств в размере 500 000 000 руб. покупателем на расчетный счет продавца в срок до ***.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ***.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от *** без номера и без даты, срок перечисления денежных средств в размере 500 000 000 руб. покупателем на расчетный счет продавца изменен с «до ***» на «до ***».

Как установлено в судебном заседании ООО «СибМастерПлюс» на сегодняшний день не исполнило свои обязательства по оплате приобретенного земельного участка по договору купли-продажи от ***.

Директор ООО «СибМастерПлюс» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 500 000 000 руб. в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ООО «СибМастерПлюс» ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, поддержал заявление директора Общества ФИО3, пояснил, что последствия признания иска ему также разъяснены и понятны. Кроме того, доверенность, на основании которой он действует, предоставляет право ему также признавать исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заключения МРУ Росфинмониторинга по СФО следует, что обстоятельства настоящего дела показывают наличие признаков возможного использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, расположенный по адресу: ..., указанный земельный участок в *** и *** годах был оценен в сумме 49 994 руб. и 192 000 руб. соответственно. ФИО1 приобретен данный земельный участок *** у Г. на основании договора купли-продажи, согласно которому участок оценен сторонами в размере 500 000 000 руб.

Учитывая изложенное, суд рассматривает положения ст.ст. 421, 422, 424, 309, 310 ГК РФ в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьях 1, 10 ГК РФ.

Таким образом, исходя из поведения сторон, оценивая их действия при заключении сделки и после, учитывая отсутствие у суда доказательств, свидетельствующих о реальном соответствии установленной в договоре купли-продажи цены земельного участка, учитывая сложившуюся в регионе стоимость земельных участков, соразмерность защищаемого права и суммы взыскиваемой с ответчика, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении сторон при совершении сделки, что может причинить ущерб имущественному положению Общества, а также к невозможной деятельности Общества, либо существенно её затруднить, или привести к существенному нарушению прав иных кредиторов Общества.

Довод истца и ответчика о том, что стороны свободны в заключение сделок и установлении существенных условий по усмотрению сторон сделки, судом не принимается во внимание, поскольку суд пришел к выводу о недобросовестном поведении сторон сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены суду доказательства, свидетельствующие о добросовестном их поведении, несмотря на то, что судом было им предложено это сделать.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибМастерПлюс» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких