Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.09.2008 в размере 453 112 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, номер кузова ***, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 731,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-ф на сумму 411 750 руб. на срок до 04.09.2013. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ***-ф от *** между Банком и ФИО1 был заключен договор залога имущества *** в отношении автомобиля HONDA ACCORD, 2001 года выпуска. Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 21.02.2017 задолженность ответчика по кредитному договору ***-ф от *** составила 453 112,89 руб.

Определением суда от 25.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля HONDA ACCORD, 2001 года выпуска, ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении; против применения срока исковой давности возражал, поскольку кредитный договор не расторгался.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом трехгодичного срока исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась ранее, поскольку Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. Начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 30 апреля 2009 года. Последний платеж по договору ***-Ф был внесен ФИО1 31.03.2009, иск поступил в суд 28.03.2017, то есть Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Представитель ответчика ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ***-Ф от 04.09.2008 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что купил автомобиль в 2014 году у ФИО5, никаких запретов на автомобиль наложено не было.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору ***-Ф был внесен им ***, а иск предъявлен Банком 21 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-ф, в соответствии с которым ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет предоставлен кредит в сумме 411 750 руб. на срок до 04.09.2013.

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ***-ф от 04.09.2008 между Банком и ФИО1 заключен договор залога имущества *** в отношении автомобиля HONDA ACCORD, 2001 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД по РХ автомобиль HONDA ACCORD, *** зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.05.2015.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, истории погашений по кредитному договору в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора *** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был внесен заемщиком 31.03.2009 в сумме 1 000 руб.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет заемщика.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 30 апреля 2009 года, то есть с даты, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредитному договору, а с иском в суд в установленном порядке Банк облратился лишь 23.03.2017 (дата направления почтой в суд искового заявления), срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ является пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности Банком пропущен, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.