Приговор № 1-28(2)/2024 1-28/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-28(2)/2024

Дело № 1-28(2)/2024

64RS0034-02-2024-000448-87


Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.В., секретаре Вейкиной К.Е.,

с участием государственных обвинителей – Резвина А.А., Гундыревой П.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кирилина Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего транспортировщиком в АО «Саратовский РМК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.07.2024 Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

26.01.2024, не позднее 02 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в точно неустановленном месте на территории <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.12.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в силу 24.01.2024), привел двигатель в рабочее состояние, начал движение по улицам <адрес> и проехал до остановки его сотрудниками ДПС примерно в 03 часа 04 минуты того же дня напротив <адрес>, после чего по результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном деянии не признал, пояснив, что 25.12.2023 не явился к мировому судье в судебное заседание по рассмотрению вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было сообщено, что его оповестят по почте, в связи с чем до 23.01.2024 он ожидал получения решения. 23.01.2024 ему позвонила сотрудница судебного участка ФИО4, которая сообщила о возвращении письма и необходимости оплаты штрафа, не пояснив при этом, что решение вступило в законную силу. 25.01.2024 он прибыл на участок, где ему была выдана копия постановления без отметки о его вступлении в законную силу, в связи с чем он продолжал управлять транспортным средством, полагая, что названное решение судьи не вступило в законную силу. Во время инкриминируемых ему событий он показывал постановление о назначении ему административного наказания сотрудникам ДПС, в частности, ФИО3, который сообщил ему, что по базам данных не было понятно, вступило ли постановление в законную силу либо нет. Он сообщал, что собирается обжаловать это решение. Также пояснил, что в момент управления принадлежащим ему транспортным средством в период инкриминируемого ему преступления был трезвым, выпил 150-200 грамм самогона после остановки транспортного средства. Вину не признал, пояснив, что в момент управления был трезвым, а также считает, что не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку решение суда на 26.01.2024 в законную силу не вступило. Также не согласен с оценкой принадлежащего ему на период 26.01.2024 автомобиля, которым он управлял во время инкриминируемых событий, полагает ее завышенной.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 – сотрудники ДПС, пояснили в судебном заседании, что 26.01.2024 около 03 часов 00 минут от дежурной части поступило сообщение о том, что на центральной площади с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области автомобиль марки «Волга» серебристого цвета ездит вокруг елки, в связи с чем они прибыли на указанную площадь, где ими был замечен указанный автомобиль. Увидев их, водитель попытался скрыться с площади, однако был ими в дальнейшем задержан, его личность была установлена как ФИО1 В ходе общения с ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, пожелав пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством. На месте задержания ФИО1 сообщал, что обжалует решение судьи о привлечении его к указанной ответственности.

ФИО2 также подтвердил, что 26.01.2024 совместно с ФИО3 около 02 часов 57 минут они подъехали к площади, где находилось транспортное средство марки «ГАЗ-31105» с г.р.з. №, которое резко направилось к детской школе искусств, расположенной по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что 26.01.2024 находилась на суточном дежурстве в ЕДДС УМТО Администрации Воскресенского района Саратовской области, где находятся мониторы с камерами видеонаблюдения. Примерно в 02 часа 53 минуты того же дня она увидела на мониторе, что автомобиль серебристого цвета с г.р.з. № регион ездил по центральной площади с. Воскресенское, о чем она сообщила в отдел полиции, прибывшими сотрудниками ДПС водитель названного автомобиля был задержан (т. 1 л.д. 159-160).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты ФИО4 - делопроизводитель судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, пояснила, что 13.01.2024, в субботу, она получила в почтовом отделении письмо ФИО1 с копией постановления суда по делу об административном правонарушении № 5-216/2023 от 25.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое направлялось ему заказным письмом, однако адресат данное письмо не получил, в связи с чем оно было возвращено за истечением срока хранения, который истек 12.01.2024. Конверт и постановление были приобщены к материалам дела, в связи с чем в законную силу указанное постановление вступило 24.01.2024. При этом, 23.01.2024 в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО1 о вступлении постановления в законную силу, а также сообщила о необходимости его исполнения и получения реквизитов для оплаты штрафа, поскольку изначально неправильно определила дату вступления, затем 25.01.2024 последний прибыл на участок и получил копию решения.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

- рапортами сотрудников МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО5, ФИО3 от 26.01.2024, согласно которым 26.01.2024 в с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области был задержан ФИО1, который управлял транспортным средством марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5, 16);

- протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, талонами анализатора от 26.01.2024, согласно которым 26.01.2024 в 05 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте отказался. По результатам медицинского освидетельствования 26.01.2024 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат анализа 26.01.2024 в 06 часов 23 минуты 0,729 мг/л, в 06 часов 43 минуты – 0,750 мг/л. Названный автомобиль осмотрен (т. 1 л.д. 8, 9, 11, 12, 17-21);

- протоколами выемки от 04.06.2024, осмотра предметов от 05.06.2024, согласно которым у сотрудника ДПС ФИО3 изъят и осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 111-113, 115-126);

- протоколами осмотра документов от 01.03.2024, 09.09.2024, постановлением от 01.03.2024, согласно которым осмотрены копии материалов дела № 5-216/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 25.12.2023 вынесено постановление, копия которого направлена ФИО1 заказным письмом, 13.01.2024 возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. 11.07.2024 ФИО1 оплатил административный штраф в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 38-41, 167-173, 174);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 25.12.2023, сведениями МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 27.02.2024, согласно которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 не сдано (т. 1 л.д. 209-210, т. 2 л.д. 24);

- исследованным в суде оригиналом дела об административном правонарушении № 5-216/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором, в том числе, имеется конверт заказного письма с отметкой о возвращении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения в почтовое отделение 12.01.2024 и вручении отправителю 13.01.2024 копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 25.12.2023 в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки утверждению защиты о не вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 25.12.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент инкриминируемого ему преступления 26.01.2024, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ – в редакции КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения 26.01.2024).

С учетом вышеуказанных разъяснений, сам по себе факт направления копии постановления от 25.12.2023 подсудимому, и его не направление защитнику, не влечет за собой признание состоявшегося судебного акта не вступившим в законную силу.

Из исследованных выше судом доказательств следует, что копия постановления направлена ФИО1 заказной почтой, конверт с корреспонденцией возвращен за истечением срока хранения на судебный участок № 1 Воскресенского района Саратовской области 13.01.2024, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 25.12.2023 вступило в законную силу 24.01.2024.

Аналогичные сведения содержатся в исследованном судом отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105591187515 (почтовое отправление в адрес ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2023), согласно которому 26.12.2023 отправление принято в отделении связи, 13.01.2024 вручено отправителю почтальоном.

Доводы стороны защиты о том, что 13.01.2024 – суббота, является не рабочим для судебного участка днем, в связи с чем конверт с корреспонденцией в адрес ФИО1 не мог быть получен в этот день, опровергаются показаниями допрошенной в суде ФИО4, которая пояснила что именно в этот день получила конверт с корреспонденцией, а также что выходила на работу в субботу 13.01.2024, в том числе, поскольку следующий рабочий день – понедельник, для почты являлся выходным днем. Сведения же о работе почтовых отделений по субботам являются общедоступными, сторонами не оспаривались, более того, стороной защиты представлены и изучены в судебном заседании сведения о работе почтового отделения в с. Воскресенское по субботам.

Отсутствие на названном конверте штампа входящей корреспонденции судебного участка с датой 13.01.2024, а также отчета об отслеживании почтовых отправлений на момент ознакомления защитника с материалами дела об административном правонарушении в отношении подсудимого, а также при осмотре материалов дела дознавателем, и их присутствие при исследовании оригиналов дела об административном правонарушении в суде, с учетом установленных обстоятельств суд считает не влияющими на исход дела, поскольку каких-либо не соответствующих действительности сведений не содержат, при этом, ФИО4 при обозрении оригиналов материалов дела об административном правонарушении пояснила в суде, что указанный отчет приклеен к конверту был ею, штамп поставлен ею позднее, а также что получен конверт был на почте именно 13.01.2024.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством 26.01.2024 полагал, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в законную силу не вступило, опровергается показаниями допрошенной в суде ФИО4, которая пояснила, что при телефонном разговоре с ФИО1 23.01.2024 сообщила последнему, хотя и ошибочно, что названное решение вступило в законную силу, а также о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения. Факт состоявшегося указанного разговора между ФИО4 и ФИО1 23.01.2024 подтверждается предоставленной стороной защиты и исследованной в судебном заседании детализацией вызовов по телефону ФИО1, и подтверждено ФИО4 в суде. Отсутствие на врученной ФИО1 25.01.2024 копии решения отметки о его вступлении в законную силу, с учетом вышеуказанных установленных судом сведений, по мнению суда значения не имеет.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что получив 25.01.2024 копию названного решения, с его обжалованием ФИО1 обратился в установленном порядке только 05.02.2024, и не обжаловал это решение на момент его задержания сотрудниками полиции 26.01.2024, как он об этом пояснял сотрудникам ДПС ФИО2 и ФИО3 Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.02.2024 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока обжалования, данное определение никем в дальнейшем не обжаловалось. Поэтому к данным доводам защиты суд относится критически и расценивает их исключительно как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное.

Отсутствие почтового реестра отправлений за 13.01.2024 допрошенная в суде ФИО4 объяснила тем, что до марта 2024 года она в таких реестрах не расписывалась, поскольку полагала, что подписи в них не являются обязательными, только с марта 2024 года стала ставить в них подписи, и вернула на почту те реестры, которые у нее сохранились. Согласно ответу из почтового отделения с.Воскресенское, такового реестра за 13.01.2024 в их распоряжении не имеется, поскольку он не был возвращен на почту судебным участком № 1 Воскресенского района Саратовской области. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что значения для дела отсутствие почтового реестра отправлений за 13.01.2024 не имеет.

Исследованные судом доказательства стороны защиты, в том числе сведения в карточке правонарушения от 26.01.2024 (т. 1 л.д. 6) относительно нахождения в производстве решения о лишении ФИО1 права управления транспортным средством, копия постановления о назначении административного наказания от 25.12.2023 (т. 1 л.д. 209-210) с отметкой о его вступлении в законную силу 23.01.2024, а также представленная стороной защиты в судебном заседании копия данного постановления без отметки о вступлении в законную силу, выданная ФИО1 при явке на судебный участок 25.01.2024, фотокопия конверта с почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 234-235) без входящего штампа судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области и отчета об отслеживании почтового отправления, которые при этом имеются на соответствующем конверте в исследованном судом оригинале дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (материал № 5-216/2023, л.д. 28), с учетом установленных выше судом обстоятельств не свидетельствуют о невступлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 25.12.2023 в отношении ФИО1 в законную силу, напротив, совокупность исследованных выше доказательств приводит суд к выводу, что названное постановление на момент инкриминируемых ФИО1 обстоятельств 26.01.2024 вступило в законную силу.

Доводы подсудимого о том, что он в момент управления транспортным средством марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № регион, не находился в состоянии алкогольного опьянения, а спиртное употребил после остановки автомобиля, опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, данными ими в судебном заседании, которые пояснили, что увидев данный автомобиль на площади преследовали его до остановки напротив <адрес>, при этом, после остановки автомобиля, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. К доводам подсудимого в этой части суд относится критически и расценивает их исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника, в судебном заседании какого-либо объективного подтверждения не нашли.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, а также что он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, непогашенную судимость, однако, на момент совершения преступления судимым не являлся.

Наличие малолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Кроме того, как установлено судом, автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежал подсудимому на праве собственности и был использован им при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, продан подсудимым ФИО9 28.02.2024 на основании договора, изменение в регистрационные данные внесены 01.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с заключением эксперта № 1233/3-1 от 14.05.2024, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, на 26.01.2024 составляет 165 300 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам стороны защиты, в достоверности заключения эксперта по делу у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему предоставлены материалы дела, достаточные для дачи заключения, которое в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

С учетом продажи ФИО1 28.02.2024 автомобиля ФИО9 на период проведения названной экспертизы, фиксации состояния автомобиля на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2024, предоставлении и учета данных сведений в ходе проведения экспертизы, доводы стороны защиты о несогласии с оценкой стоимости автомобиля и завышении его стоимости, проведенной без его осмотра и без учета фактического состояния, суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у суда сведений о его имущественной несостоятельности, наличие постоянного места работы, учитывая невозможность конфискации автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, вследствие его продажи, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 165 300 рублей 00 копеек, соответствующую стоимости указанного автомобиля на момент совершения им преступления 26.01.2024.

Поскольку наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 23.07.2024 ФИО1 назначено в виде штрафа, суд полагает необходимым признать его исполнение самостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 23.07.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, копии материалов дела 5-216/2023 - оставить храниться при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 165 300 рублей 00 копеек, соответствующую стоимости автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: