Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2-823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Шпаковский районный суд к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-210740, двигаясь по автодороге <адрес>, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2 который пересекал проезжую часть дороги, в результате чего последнему причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Шпаковскому рану отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления и разъяснено, что ФИО1 имеет право обратить в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО2

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 просили удовлетворить заявление исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании частично признала заявленные исковые требования в размере 100 000 рублей, в оставшейся части заявленных исковых требований просила суд отказать.

Несовершеннолетний ФИО2, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-210740, двигаясь по автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2 который пересекал проезжую часть дороги.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО2 №, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» г. Ставрополь, последний, получил - что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - при наезде транспортного средства на пешехода. Указанной травмой здоровью несовершеннолетнему ФИО2 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Как определено положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам гражданина относятся его жизнь и здоровье.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей. Право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи. В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкою утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом дана оценка обстоятельствам причинения вреда, степени нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что соответствует требованиям справедливости, разумности и соразмерности, в оставшихся требованиях истца в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.

Подлинный документ хранится в материалах дела №Шпаковского районного суда Ставропольского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Гладских Е.В. . Секретарь судебного заседанияВоробьева И.А. . 29.06.2018 года