Приговор № 1-274/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело №1-274/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-002646-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Загретдинова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, завел двигатель и управлял автомашиной марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> Республики Татарстан в направлении аптеки «Оптима» расположенную по адресу: Республики Татарстан <адрес> обратно в сторону <адрес> Республики Татарстан. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД у <адрес> Республики Татарстан. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 часов 49 минут того же дня, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД расположенном у <адрес> Республики Татарстан при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», с серийным номером 013309 признанного годным свидетельством о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,115 мг/л, состояние опьянения установлено.

При этом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво в количестве 3 баллонов, две рюмки водки. ФИО2 стало плохо, «тест-полоски» для измерения сахара дома не оказалось, все друзья отсутствовали дома, поэтому решил поехать в аптеку самостоятельно. На автомашине марки-«SUZUKI SX4» поехал в аптеку, но она была закрыта, на обратном пути в боковое зеркало увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, но не остановился, так как переживал за свою ФИО2. Путем преследования, сотрудниками ГИБДД, он был задержан, результат освидетельствования установил состояние опьянения, были составлены соответствующие процессуальные документы, замечаний у него не было. В содеянном раскаивается, автомашина марки (СУЗУКИ SX4), государственный регистрационный знак № регион, принадлежит его ФИО2, она была приобретена на средства от предыдущей автомашины в трейд-ин, приобретенной до брака.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ следует, что он работает заместителем командира 2 взвода 1 роты ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, совместно со ст. ИДПС 2/1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Свидетель №2 В этот же день, примерно в 20 часов 10 минут, они находились на автодороге Йошкар Ола-Зеленодольск до «М7 Волга» на 115 км. ими был замечен автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион. Они с Свидетель №2 решили остановить водителя вышеуказанного автомобиля для проверки документов. Ими было подано требование об остановке при помощи специального сигнала, данный водитель проигнорировал требование об остановки, после чего пытался скрыться. Путем преследования, данный автомобиль заехал в <адрес> Республики Татарстан и около <адрес>, данный автомобиль был ими задержан. Он подошел к автомашине, представился, водителем оказался ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому ФИО1., был препровожден в служебный автомобиль и был предупрежден о том, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация, на камеру принадлежащего ему сотового телефона, если используется видеофиксация при оформлении административного материала, участие понятых не обязательно. Дальнейшие действия производились с пошаговой фиксацией. Так как имелись признаки алкогольного опьянения, то ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, расписался, подтвердив своей подписью правильность его составления. Затем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-алкотектор «Юпитер», на что ФИО1, согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1, воздухе составило 1,115 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения было установлено. О чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, с результатом освидетельствования согласился и в акте расписался. Автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.104-105).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2-инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ, в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 И.В. следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4), государственный регистрационный знак № регион, за 830 тысяч рублей. Ее ФИО2 ФИО1 в сентябре 2024 года был привлечен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф был оплачен в полном объеме в октябре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей стало плохо, ввиду того, что у нее заболевание «сахарный диабет 2 типа», об этом она сообщила своему ФИО2 ФИО1, который находился дома и смотрел телевизор. Далее, ее ФИО2 ФИО1 прошел на кухню, чтобы взять «тест-полоски» для измерения сахара, но их на кухне не оказалось. После чего, она сказала своему ФИО2 ФИО1, чтобы они завтра утром съездили в аптеку и приобрели «тест -полоски». После она поднялась на второй этаж своего дома, и легла смотреть телевизор и уснула. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонил ее ФИО2 ФИО1 и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, и что его поместили в камеру для административно задержанных на 6 суток, а автомашину поместили на специализированную стоянки <адрес>, РТ (л.д.147-148)

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками процесса.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования составил 1,115 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, написав собственноручно слово «Согласен» и подписав акт освидетельствования (л.д.6);

-чеком с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора- алкотектора, результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,115мг/л., что означает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

-копией свидетельства о поверке алкотектора, согласно которого анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе-Алкотектор «Юпитер», заводской № был принят ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,115 мг/л и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.9);

-копией протокола и постановления об административном правонарушении <адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным правом управления транспортными средствами и в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 06 суток. Административный арест отбыл в полном объеме (л.д.10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем командира взвода 2/1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО8, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес> Республики Татарстан. Таким образом, установлено место и способ совершения преступления (л.д.12-15);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут транспортное средство- автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», по адресу: <адрес> (л.д.16);

-копией административного материала и постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут возле <адрес>, управлял транспортным средством марки «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев (л.д.22-62);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.66);

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которого автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.67-68);

-справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72);

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 у свидетеля Свидетель №1 произвела выемку видеозаписи, записанной на дисковый накопитель диск по факту освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписей, записанных на дисковый накопитель по факту управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак № регион (л.д.113-117);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 у специалиста первой категории ФИО10 специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> произвела выемку автомобиля марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион (л.д.120-122);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 произвела осмотр автомобиля марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль в кузове белого цвета, на передней и задней части автомашины имеется государственный регистрационный знак, типа « легковой универсал». На момент осмотра автомашина припаркована на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес> (л.д.124-125).

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ ч.2.1 ст.19, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» п.2.7., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» п.3, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. П.10, согласно которому по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, которого лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ) (примечания введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

У суда не имеется сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того ФИО1 не отрицает данного факта.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе супруги, имеющей хроническое заболевание, осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4), государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2 И.В., которая является ФИО2 подсудимого. В связи с чем, суд находит основания для конфискации автомобиля, используемого в качестве предмета преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -дисковый накопитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1-хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4) государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Зеленодольск» по адресу: <адрес>А-конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «SUZUKI SX4» (СУЗУКИ SX4), государственный регистрационный знак № регион, сохранить до конфискации его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий