Решение № 2-3196/2018 2-3196/2018~М-2810/2018 М-2810/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в судебном заседании, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил: восстановить нарушенное право истца, как сособственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно экспертного заключения № по вопросу №, иных требований не заявляла.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.48) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, поддержав экспертного заключение в полном объеме, просили обязать ответчика - демонтировать возведенную стропильную систему в виде надстройки над помещениями в части жилого дома в пользовании ответчика и привести её в соответствие с ранее существовавшей кровлей, убрав все дополнительные нагрузки в виде дополнительных балок на существующие балки перекрытия жилого дома, а также установленные ответчиком конструкции на кровлю другого сособственника; - осуществить ремонт деревянной коробки оконного блока холодной пристройки (лит.а), смежного с вновь возведенной пристройкой, с установкой нового оконного блока; - восстановить кирпичную трубу над каменной печью или установить газовый котел в помещении № (кухня); - восстановить покрытие дощатого пола в помещении №(жилое); - оборудовать сток дождевой воды с кровли возведенной пристройки на свой земельный участок.

Ответчик, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица (том 1 л.д.49,224). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем участники процесса не возражали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал заключение судебной экспертизы в полном объеме, указав, что проводилось натурное исследование спорного строение. По мнению эксперта, ответчику ФИО3 необходимо выполнить следующие работы по приведению в соответствие реконструированного жилого дома нормам СНиП, градостроительным, пожарным и санитарно-экологическим нормам и правилам: демонтировать возведенную стропильную систему в виде надстройки над помещениями в части жилого дома в пользовании ответчика и привести её в соответствие с ранее существовавшей кровлей, убрав все дополнительные нагрузки в виде дополнительных балок на существующие балки перекрытия жилого дома, а также установленные ответчиком конструкции на кровлю другого сособственника; осуществить ремонт деревянной коробки оконного блока холодной пристройки (лит.а), смежного с вновь возведенной пристройкой, с установкой нового оконного блока; восстановить кирпичную трубу над каменной печью или установить газовый котел в помещении № (кухня); восстановить покрытие дощатого пола в помещении №(жилое); оборудовать сток дождевой воды с кровли возведенной пристройки на свой земельный участок. Указав, что возведенная пристройка из блоков, является новым строением, права истца не нарушает и не возможно восстановить ранее существовавшее строение пристройки, учитывая износ дома. Указав, что возведенная пристройка второго этажа создают угрозу жизни. Дополнительно пояснил, в настоящий момент границы земельного участка ни у истца, ни у ответчика не установлены, каждый пользуется своим земельным участком. Реконструкция части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО3 имеет больший размер, при строительстве не использовались общие балки, строение является новым и самовольной постройкой. Старое строение невозможно восстановить. Перечень устранения недостатков, приведен в ответе на вопрос 7.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, эксперта ФИО9 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с КН № общей площадью 998 кв.м., обремененный правами третьих лиц для прохода, проезда на пл.60 кв.м, является истец, что подтверждается свидетельством о праве собственности ( л.д.14), а также материалами регистрационного дела (л.д.68-87).

Судом установлено, что истцу принадлежит 56.6/100 жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 58.4 кв.м, в том числе жилая 36 кв.м, инв.№, лит.А-а-а-а1-а2-У, доля в праве на лит.Г-Г1-Г2 82/100,объект №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (том 1 л.д.13), а также материалами регистрационного дела (л.д.том 1 л.д. 52-67)

Судом установлено, что ответчик владеет 43,4/100 долей в праве на жилой дом, а также техническими сооружениями сарай при доме ФИО3 17,9/100 расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 2 л.д.187, л.д.56 том1), государственная регистрация права собственности ответчиком не произведена, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.52-86 том1).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 произведена реконструкция части жилого дома, состоящая из: демонтажа, находящейся в пользовании ответчика деревянной холодной пристройки (лит.а1) наружным размером 2,20*1,40 м, площадью 2,2 кв.м, и части холодной пристройки (лит.а) размером 2,91*3,0 м, площадью 8,7 кв.м.; возведения на их месте новой пристройки из пенобетонных блоков, с увеличением её наружных размеров - 2,95*4,49 м, площадью 11,2 кв.м.; демонтажа существующей кровли и стропильной системы над частью дома, находящейся в его пользовании и возведении новой стропильной системы из бруса и досок; демонтажа кирпичной трубы от каменной печи в части жилого дома ответчика; установки нового кровельного покрытия из металлических профилированных окрашенных листов, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 разрешения в установленном законном порядке на реконструкцию части жилого дома не получал, как и согласований с собственником доли в праве на жилой дом не имел, а также реконструированная часть жилого дома (лит.А-а-а1- ) не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Согласно заключения эксперта № (том 2 л.д. 2-45) установлено, что выполненная реконструкция части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3, затрагивает общие конструктивные элементы всего дома, находящегося в общей долевой собственности: фундаменты, балки перекрытия, стены, крышу. Данные выводы подтверждаются результатами натурного осмотра, при проведении которого установлено, что возведена новая стропильная системы кровли, установлены дополнительные балки, опирающиеся на балки перекрытия и передающие на них дополнительную нагрузку, далее через них на стены, а затем и на фундамент жилого дома; вертикальные стойки стены возведенной надстройки (фронтона со стороны части жилого дома другого сособственника) установлены на балки перекрытия жилого дома; конструкции реконструированной кровли опираются на кровлю части жилого дома другого сособственника. Кроме того, примыкание кровли жилого дома, возведенной ответчиком ФИО3, не соответствует нормативным требованиям, а именно конструкция кровли, возведенной ответчиком, приподнята в примыкании с кровлей истицы и опирается на металлические листы кровли истицы, выходит за пределы границы по середине разделительной стены с соседним земельным участком, водосток на соседний участок, а также сток дождевой воды попадает на соседний участок и строение другого собственника лит.а2 (холодная пристройка). Кроме того, имеются многочисленных несоответствий техническим нормам и правилам реконструированной часть жилого дома (лит.А-а-а1-а2), по мнению эксперта, нарушаются права и законные интересы другого сособственника жилого дома ФИО2 Произведенная ответчиком реконструкция жилого дома создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.2-44 том2).

Суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение составленное на основании определения суда, учитывая его обоснованность, так же как и со стороны ответчика не оспаривались выводы эксперта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

П. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В части 1 статьи 247 ГК РФ закреплено: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В связи с тем, что ответчиком реконструкция части жилого дома не соответствует нормативно-техническим требованиям, произведена без необходимых разрешений, учитывая, что жилой дом является общей долевой собственностью и согласования с истицей не было, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца я подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права собственника, удовлетворить.

Обязать ФИО3 выполнить следующие работы по приведению в соответствие реконструированного нормам СНиП, градостроительным, пожарным и санитарно-экологическим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- демонтировать возведенную стропильную систему в виде надстройки над помещениями в части жилого дома в пользовании ответчика и привести её в соответствие с ранее существовавшей кровлей, убрав все дополнительные нагрузки в виде дополнительных балок на существующие балки перекрытия жилого дома, а также установленные ответчиком конструкции на кровлю другого сособственника;

- осуществить ремонт деревянной коробки оконного блока холодной пристройки (лит.а), смежного с вновь возведенной пристройкой, с установкой нового оконного блока;

- восстановить кирпичную трубу над каменной печью или установить газовый котел в помещении №1 (кухня);

- восстановить покрытие дощатого пола в помещении №2(жилое);

- оборудовать сток дождевой воды с кровли возведенной пристройки на свой земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 21 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>