Приговор № 1-139/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-139/2023

дело № 1-139/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000699-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 04 июля 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 04 июля 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 2 дня освобождён из ФКУ <.....> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В нарушении требования ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания не исполнено. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут ФИО2, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги микрорайона <адрес>, где вблизи <адрес><адрес> был задержан участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и младшим лейтенантом полиции ФИО4, которыми ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашённые показания в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На момент рассмотрения протокола в суде он уже был осуждён приговором Среднеахтубинского районного суда и отбывал наказание в исправительном учреждении, поэтому участия в судебном заседании не принимал, но понимал, что протокол может быть рассмотрен и без его участия. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ году, он продолжил управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспекторами ДПС за управлением автомобилем, от которых ему стало известно, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у него было изъято инспекторами. В собственности младшего брата ФИО1 имеется автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым брат ему разрешает пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на вышеуказанном автомобиле он приехал на работу - на рабочую базу <.....>», где примерно в 10 часов 00 минут вместе с коллегами по работе он выпил пиво примерно 600 мл. Возвращаясь с работы, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак О № регион, и поехал домой. П пути следования, примерно в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> он был остановлен участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по <адрес>. Подойдя к автомобилю, которым он управлял, сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы. Он передал участковому уполномоченному полиции документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение было изъято инспекторами ДПС. В ходе общения у сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем его задержали и сообщили инспекторам ДПС. По приезду инспекторов ДПС ими было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он пересел в их автомобиль, а участковым уполномоченным были приглашены два гражданских лица для участия в качестве понятых. В присутствии понятых, сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что утром употреблял пиво. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Так же в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как понимал, что алкотестер покажет, что он находится в состоянии опьянения, при этом он знал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства. После составления всех документов, автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, по его просьбе был под расписку передан его сожительнице ФИО5, а он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36-37).

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им по адресу: р.<адрес>, микрорайон, возле <адрес>, был замечен автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: р.<адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишённым управления транспортным средством и в действиях ФИО2 усматривается признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 22 часов 20 минут, согласно которому вблизи <адрес>, ФИО2 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки <.....>, государственный регистрационный знак №, связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д. 4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д. 5)

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак О <.....> регион, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, задержан и передан под расписку ФИО5 (т.1 л.д. 6)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившеего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 17-19)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата изъятия водительского удостоверения у ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в соответствии с ч<.....>, не исключающего вменяемости.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО5, - передать собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-139/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области