Решение № 12-55/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

№ 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району К. от 25.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району К. от 25.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в <адрес> в районе домовладения <номер скрыт> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 210740 г/н <номер скрыт> не уступил дорогу пешеходу К. переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что постановление является незаконным в связи с тем, что правонарушение он не совершал, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Л. доводы жалобы поддержал, указал, что наезд на потерпевшую был совершен за пределами пешеходного перехода, потерпевшая К. выбежала на проезжую часть из-за стоявшего на обочине автомобиля, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность избежать наезда.

Ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району К. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не поддержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле вместе с ФИО1, на заднем сиденье. На <адрес> произошло указанное происшествия, само столкновение он не видел, после того как он вышел из машины он увидел, что на земле за пределами пешеходного перехода лежала девушка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что была очевидцев указанного ДТП. Потерпевшая выбежала из-за автомобиля стоящего на обочине, в связи с чем произошел наезд на нее. Автомобиль Гончарова двигался с небольшой скоростью, так как там находится пешеходный переход и все автомобили притормаживают.

Выслушав ФИО1 его защитника Л. должностное лицо вынесшее постановление, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2018 года в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фото-таблицы.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, обоснованно квалифицировав их по ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 должностным лицом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности.

Обжалуемое постановление должностного лица от 25.08.2018 года отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району К. от 25.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

Судья И.Г. Никулев