Приговор № 1-553/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-553/2017

№ 1-553/2017 (11701930001000397)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого К.,

его защитника- адвоката О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 17 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

К. при следующих обстоятельствах незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на огороженном участке местности, <адрес> К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты> общей массой в <данные изъяты> граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство- <данные изъяты> общей массой в <данные изъяты> граммов, К. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в полимерном пакете и держал его при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и находясь в <адрес> при виде сотрудников полиции совершил сброс данного наркотического средства на землю. Указанное наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в <данные изъяты> граммов было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый К. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Совершая преступление, К. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что К. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, его личность, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции К. характеризуется положительно, отношения с соседями хорошие, по характеру спокойный, особо не общительный, в свободное время занимается домашними делами по хозяйству, имеет средний круг общения, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете <данные изъяты> не состоит.

По месту жительства, подсудимый К. характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, в том числе показаний на месте, инвалидность супруги, находящейся на иждивении подсудимого инуждающейся в постоянном уходе, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, а также то, что к административной ответственности он не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым К. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая то, что судом установлено, что супруга подсудимого К. является инвалидом <данные изъяты> группы, а также принимая исключительно положительные характеристики, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к К. положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что К. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно- мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым К. незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

Меру пресечения, избранную в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения <данные изъяты> по квитанции №, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу -уничтожить

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева