Решение № 12-36/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

№ 12-36/2021


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 12 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Котыхов П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Протопопов ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в его отсутствие, судом необоснованно не применена ст. 2.7 КоАП РФ.

Протопопов ФИО4 и его защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения водитель Протопопов ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о внесении в протокол об административном правонарушении дописок в раздел "К протоколу прилагается", в части указания: "<адрес>, бумажный носитель, видеозапись", тогда как в копии протокола, представленной в материалы дела ФИО1 ФИО4 указано: <данные изъяты> №, <адрес>", был предметом рассмотрения мировым судьей и получил должную оценку.

В протоколе содержатся все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Кроме того, отсутствие в копии протокола указанных сведений не повлекли нарушение прав ФИО1 ФИО4 не имеют правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияют на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 ФИО4 о его нахождении в состоянии крайней необходимости являлся предметом проверки мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку. Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, обоснованно не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов