Приговор № 1-266/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-266/2023 года (48RS0003-01-2023-002429-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шелепова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, женатого, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 07 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе участка №502 СНТ «Студеновское» города Липецка, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 07 мая 2023 года, находясь в районе участка №502 СНТ «Студеновское» города Липецка, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 07 мая 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, в районе участка №502 СНТ «Студеновское» города Липецка был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.50), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.51, 52), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54), что суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.56 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания предусмотренного в качестве обязательного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 3120 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий