Решение № 12-60/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-60/2024

УИД 61MS0208-01-2023-001140-83

Дело № 12-60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Туголукова Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Казминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тацинского района на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с возбуждением 27.10.2023 уголовного дела по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении последнего проведена судебно-психиатическая экспертиза от 11.09.2024 №, согласно выводам которой в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, административного правонарушения (04.11.2019, 29.04.2023, 01.10.2023), в момент направления его на медицинское освидетельствование (04.11.2019, 29.04.2023, 01.10.2023), на состояние опьянения; а также в момент вынесения постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения (27.11.2019, 23.05.2023) ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством, однако явные (имеющие юридическое значение) признаки психического расстройства у ФИО1 появились после совершения инкриминируемого ему административного правонарушения 04.11.2019, после направления его на медицинское освидетельствование 04.11.2019, после вынесения постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения 27.11.2019, но до совершения административного правонарушения 29.04.2023 и инкриминируемого ему деяния 01.10.2023. Таким образом, ФИО1 по своему психическому состоянию в период совершения административного правонарушения 29.04.2023 и инкриминируемого ему деяния 01.10.2023 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Соответственно, при возбуждении административного производства в отношении ФИО1, составлении 29.04.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствовал. Пропуск прокурором срока обжалования обусловлен объективными причинами: обстоятельства, свидетельствующее об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены лишь при производстве судебно-психиатрической экспертизы от 11.09.2024 №, и поступлением уголовного дела № с соответствующим заключением в прокуратуру района 16.09.2024. Таким образом, у прокурора отсутствовала возможность своевременного опротестования незаконного постановления в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прокурор просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Тацинского района Казмина А.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в протесте, просила удовлетворить протест прокурора, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2023, ФИО1, 29.04.2023 в 16 часов 55 минут, находясь в <адрес> в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 уголовно наказуемое деяние не усматривается.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в силу ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с заключением судебного-психиатической комиссии экспертов № от 11.09.2024, в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, административного правонарушения (04.11.2019, 29.04.2023, 01.10.2023), в момент направления его на медицинское освидетельствование (04.11.2019, 29.04.2023, 01.10.2023), на состояние опьянения; а также в момент вынесения постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения (27.11.2019, 23.05.2023) ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством, однако явные (имеющие юридическое значение) признаки психического расстройства у ФИО1 появились после совершения инкриминируемого ему административного правонарушения 04.11.2019, после направления его на медицинское освидетельствование 04.11.2019, после вынесения постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения 27.11.2019, но до совершения административного правонарушения 29.04.2023 и инкриминируемого ему деяния 01.10.2023.

Таким образом, ФИО1 по своему психическому состоянию в период совершения административного правонарушения 29.04.2023 и инкриминируемого ему деяния 01.10.2023 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное, при возбуждении административного производства в отношении ФИО1, составлении 29.04.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ, состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая требования прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 года, суд исходит из следующего.

На основании статей 25.11, 30.10 КоАП РФ независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовать постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, свидетельствующее об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены при производстве судебно-психиатрической экспертизы от 11.09.2024 №, и поступлении уголовного дела № с соответствующим заключением в прокуратуру района 16.09.2024, соответственно у прокурора отсутствовала возможность своевременного опротестования незаконного постановления в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3. КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протест прокурора Тацинского района Ростовской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С. Туголукова