Постановление № 1-352/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело № 1-352/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-003636-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ), которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения уголовного судопроизводства, своевременного принятия итогового решения по уголовному делу, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения без изменения.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, а именно:

ФИО1 ФИО8, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путём обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности намерения на изготовление и поставку корпусной мебели, направленные на незаконное обогащение за счёт хищения чужих денежных средств, которые поступят в качестве оплаты его услуг по изготовлению мебели, которые он решил использовать не по назначению, а в целях погашения личных финансовых задолженностей, действуя путём обмана и не имея намерения выполнять работы для Потерпевший №1 убедил её, что выполнит заказ в течение 30-ти рабочих дней, после чего, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 потребовал первоначально осуществить предоплату в размере <данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая об обмане, согласилась и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного денежного перевода по номеру телефона перевела со своего счёта, открытого в ПАО «<данные изъяты>» № на предоставленный ФИО1 номер телефона № одним переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом похитив их, и с целью придать своим действия законный вид составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, который оставил Потерпевший №1

Кроме того, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в целях личного обогащения и руководствуясь корыстным мотивом и преследую цель незаконного личного обогащения убедил Потерпевший №1 в счёт выполнения условий договора перевести посредством электронного денежного перевода по номеру телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что Потерпевший №1 и осуществила в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, переведя денежные средства со своего счёта, открытого в АО «<данные изъяты>» № на представленный ФИО1 номер телефона №, таким образом ФИО1 похитил сумму в размере <данные изъяты> рублей и с целью придать своим действиям законный вид составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, который оставил Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путём обмана в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил ей заведомо ложные намерения на изготовление и поставку корпусной мебели убедил её, что выполнит заказ в течении 30 рабочих дней, убедил последнюю в счёт выполнения условий договора перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что Потерпевший №1 и осуществила в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счёта, открытого в АО «<данные изъяты>» № на предоставленный ФИО1 номер телефона №, таким образом похитив их и с целью придать своим действиями законный вид составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, который оставил Потерпевший №1

ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий исполнил договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и поставке мебели на сумму <данные изъяты> рублей, заключённый с Потерпевший №1, а оставшиеся у него денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке мебели, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5, 5.1 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленным на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Постановления территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с ч. 2-4 и 5.1. ст. 32 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, хищение денежных средств путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО1 совершил, находясь по адресу: <адрес>.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 окончено по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО10 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.К. Степанова