Приговор № 1-14/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 24 сентября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С.В. и заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.,

защитника Беляева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

1) 28 августа 2014 года Котласким городским судом Архангельской области по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы; освобожденного 3 декабря 2015 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена);

2) 25 июля 2016 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы; освобожденного 26 ноября 2019 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена),

содержащегося под стражей с 25 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено в пос.Южный Нелидовского городского округа при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года в период времени с 22 часов по 22 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой по месту жительства, двигался со стороны г.Нелидово в сторону <...> Нелидовского городского округа, Тверской области. Когда проходил мимо автобусной остановки, находящейся по координатам 56.199973 СШ и 32.791692 ВД, и расположенной рядом со зданием с обособленного подразделения ООО «НКЗ Панель» по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, <...>, рядом с ним со стороны г.Белый в сторону г.Нелидово проехал на велосипеде П.Д.И., с которым у ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.Д.И., опасного для жизни человека, с применением оружия (охотничьего ножа). С этой целью ФИО1 умышленно нанес последнему охотничьим ножом, который был у ФИО1 с собой, один удар в область груди, а второй удар в район правого плеча, причинив П.Д.И. телесные повреждения в виде: поверхностной раны на передней поверхности груди на уровне 4-5 ребер по среднегрудинной линии, которая не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, не влечет за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; раны на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети и соответствующей ей раневой канал с повреждением плечевой вены, которая в момент причинения являлась опасным для жизни повреждением, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что 13 июня 2020 года около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл из д.Ульянино домой в пос.Южный Нелидовского городского округа. Когда проходил мимо автобусной остановки, расположенной напротив бывшей автозаправки, мимо проезжал ранее ему незнакомый П.Д.И., который сбил его велосипедом, отчего он упал на обочину дороги. Они с П.Д.И. заругались. Он решил попугать П.Д.И. и помахал перед ним ножом, который достал из-за пояса.

П.Д.И. не сбивал его на велосипеде, а только, проезжая мимо, зацепил рулём. Он хотел порезать ножом колесо велосипеда, но промахнулся и дважды нечаянно ударил ножом по телу П.Д.И. Увидев, что у потерпевшего пошла кровь, он пошёл домой. Оказывать П.Д.И. помощь не стал, так как это сделал водитель проезжавшей мимо автомашины.

Кроме того, считает, что его встреча с П.Д.И. была не случайной: его шурин Ш.Ф.В. (сотрудник УФСИН) нанял П.Д.И., чтобы тот подождал его в месте встречи 13 июня 2020 года.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 25 июня 2020 года (том 1, л.д.86-87) и обвиняемого 3 июля 2020 года (том 1, л.д.97-98) усматривается, что «в какой-то момент у него сдали нервы, он выхватил свой охотничий нож из кармана и наотмашь нанес удар правой рукой велосипедисту. Он целился куда-то или в руку ему или в ногу. В голову и в другие части тела он ему не целился. Как все происходило в деталях, он не помнит. Он не знает для чего он достал нож и почему стал им размахивать. Он был на эмоциях от происходящего, к тому же по натуре он очень вспыльчивый, также он находился в состоянии алкогольного опьянения».

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший П.Д.И. показал, что 13 июня 2020 года около 22 часов он на велосипеде ехал домой. Когда проезжал по обочине дороги мимо остановки, расположенной в районе бывшей автозаправки на ул.Маресьева в пос.Южный Нелидовского городского округа, его слегка ударил ладонью по лицу пешеход. Как впоследствии оказалось, это был ранее незнакомый ему ФИО1 Он остановился и заругался не него. В ответ ФИО1 с криком разорвал на себе рубаху, выхватил из-за пояса штанов нож и попытался ударить его этим ножом в живот, но он увернулся. ФИО1 туж же ударил его ножом по груди, нанеся резаную рану. Он схватил велосипед и стал отбиваться им от ФИО1 Тогда ФИО1 схватил его за руку (за правое запястье) и нанёс удар ножом в район локтевого сгиба этой руки. От удара у него (ФИО3) фонтаном хлынула кровь. Он схватил велосипед и бросил его под колёса проезжавшей мимо автомашины, чтобы остановить её. Когда машина остановилась, ФИО1 развернулся и ушёл, а водитель автомобиля оказал ему помощь и вызвал «скорую», которая доставила его в больницу. После этого он неделю пролежал в больнице, а потом лечился дома амбулаторно. Иска к подсудимому не заявляет.

Свидетель Т.М.А. показал, что в начале лета 2020 года около 22 часов он возвращался на машине из д.Шейкино в г.Нелидово. В районе бывшей АЗС увидел, как по обочине дороги бежит человек с велосипедом в руках. Выбежав на проезжую часть, человек бросил велосипед перед его машиной, стал махать руками и что-то кричать. Одежда человека была в крови, из его руки фонтаном текла кровь. Он остановился и вышел из машины. Человек (П.Д.И.) просил о помощи. Он достал салфетки, попытался остановить кровь, вызвал «скорую помощь» и полицию. П.Д.И. забрали в больницу, а с него прибывшие сотрудники полиции взяли объяснение. Около остановки он видел мужчину (указал на ФИО3), причинившего потерпевшему телесные повреждения. Он был высоким, худощавым, одет в камуфляжную куртку и спортивные штаны. Со слов потерпевшего этот мужчина беспричинно ударил его ножом.

Свидетель П.Н.А. показала, что подсудимый – её сын. 13 июня 2020 года около 22 часов сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что, наверное, убил человека: по дороге на него наехал велосипедист, сбил его с ног и обозвал нецензурным словом, за которое на «зоне» убивают. Он тоже решил показать, что является «крутым», и ударил велосипедиста ножом. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли сына. Нож был большого размера, сын покупал его в охотничьем магазине.

Из показаний свидетеля С.В.В., оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, данных им 10 июля 2020 года (том 1, л.д.39) усматривается, что в середине июня 2020 года в вечернее время, точное число не помнит, к нему домой пришел Сергей (фамилии его не знает), с собой он принес две бутылки водки. Они с ним вдвоем выпили водку, после чего Сергей ушел. Помнит, что в разговоре с ним Сергей постоянно хвастался тем, что он много раз отбывал наказание в местах лишения свободы, провел там почти всю свою жизнь.

Из показаний свидетеля Ч.А.И., оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, данных им 14 июля 2020 года (том 1, л.д.40) усматривается, что 13 июня 2020 года в дневное время к нему в гости приехал на велосипеде П.Д.И. Они с ним выпили пиво. Где-то в 22 часа П.Д.И. стал собираться домой. От него до его дома ехать на велосипеде около 10 минут. П.Д.И. сел на велосипед и уехал по ул. Маресьева в сторону города. Днем 14 июня 2020 года он навестил Д. в больнице, где тот ему рассказал, что когда вчера после 22 часов возвращался домой на велосипеде, то недалеко от его дома на ул. Маресьева у него произошел конфликт с мужчиной, в ходе которого мужчина нанес ему два удара ножом. В дальнейшем он узнал, что это ФИО3 по прозвищу «Пехота», знает его с детства только с отрицательной стороны, он постоянно сидит в местах лишения свободы.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный на ул.Маресьева возле павильона автобусной остановки. На осматриваемом участке местности на расстоянии 120 см от дороги имеется несколько капель вещества бурого цвета. На обочине в кустах на расстоянии 20 метров от павильона обнаружен велосипед красного цвета (том 1, л.д.7-12).

Протоколом проверки показаний на месте от 2 июля 2020 года подтверждено, что проверены показания потерпевшего П.Д.И. который пояснил, что необходимо проследовать в сторону пос.Южный Нелидовского городского округа Тверской области на ул.Маресьева до бывшей АЗС. По прибытии на указанное место указал на перекресток дорог, расположенный после автобусной остановки рядом с ООО «НКЗ Панель» по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, <...>, и пояснил, что 13.06.2020г. после 22 часов он возвращался на велосипеде домой от своего знакомого, проживающего в районе РТС, ехал по обочине в попутном направлении. Перед данным перекрестком заметил высокого мужчину, который шел по обочине ему навстречу. Когда он поравнялся с вышеуказанным мужчиной, тот неожиданно и без причины нанес ему несильный удар левой рукой, возможно ладонью, по лицу в область рта. После этого он проехал на велосипеде еще немного до самой автобусной остановки, где остановился, слез с велосипеда и направился в сторону мужчины, чтобы разобраться в случившемся. Мужчина в этот момент шел к нему навстречу. Они стали друг другу что-то говорить, что именно, уже не помнит, но не исключает, что оба могли высказываться нецензурными выражениями в адрес друг друга. В какой-то момент в ходе данного конфликта мужчина распахнул свою куртку или рубашку, точно уже не помнит, и замахнулся на него правой рукой. В последний момент он увидел в руке мужчины лезвие ножа и успел сделать шаг назад. В следующее мгновение лезвие данного ножа по касательной прошло по его груди. Немного опешив от происходящего, он увидел, как мужчина еще раз замахнулся сверху ножом и попытался нанести ему удар сверху, но он смог уклониться. В какой-то момент мужчина левой рукой схватил его за запястье правой руки, а затем нанес один удар ножом в эту руку в район предплечья, от чего он почувствовал острую боль, а затем резко отскочил назад от данного мужчины, у которого в руках был нож. Почувствовав, что по правой руке у него начала стекать кровь, он решил остановить проезжающую мимо автомашину, так как испугался за свою жизнь. Увидев приближающийся легковой автомобиль, он бросил на дорогу перед ним свой велосипед, чтобы автомобиль остановился, что тот и сделал. Когда из машины вышел водитель, он подбежал к нему и стал просить помощи, объясняя, что его только что ранили ножом. При этом мужчина, который нанес ему ножевое ранение, сначала посмотрел на остановившийся автомобиль, а затем пошел в сторону РТС. Водитель остановившейся машины оказал ему первую помощь и вызвал «скорую», которая забрала его в больницу. У него оказалась повреждена плечевая вена, также имелся шрам на груди от лезвия ножа. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что мужчину, который нанес ему ножевые ранения, зовут ФИО1 (том 1, л.д.41-43).

Из протокола очной ставки, проведённой 8 июля 2020 года между П.Д.И. и обвиняемым ФИО1, усматривается, что П.Д.И. подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего 13.06.2020г. после 22 часов. Обвиняемый ФИО1 показания П.Д.И. подтвердил частично и пояснил, что 13.06.2020г. до 22 часов он шёл домой из д.Ульянино в пос.Южный. Рядом с автобусной остановкой, расположенной напротив бывшей АЗС на ул.Маресьева в пос.Южный, его на обочине дороги задел рулем велосипедист, который ехал со стороны РТС. Именно тот задел его на велосипеде, а не он ударил его, как говорит П.Д.И. Он сделал ему замечание, на что тот остановился и начал его оскорблять матерными словами. Он испугался, что тот может его избить, так как тот был намного крупнее его, поэтому он выхватил из заднего кармана своих брюк охотничий нож и нанес ему не более двух ударов данным ножом. Куда именно он бил и как, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но один удар точно он нанес ему куда-то в правую руку. Был ли П.Д.И. в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, по его внешнему виду он это определить не смог. После этого он пришел домой и лег спать, нож оставил в ванной комнате (том 1, л.д.44-46).

Протоколом проверки показаний на месте от 7 июля 2020 года подтверждено, что проверены показания обвиняемого ФИО1, который пояснил, что необходимо проследовать в сторону пос.Южный Нелидовского городского округа Тверской области - до улицы Маресьева, где расположена заброшенная АЗС. Прибыв на указанное место, он показал на расположенную рядом со зданием ООО «НКЗ Панель» (ул.Маресьева, д.1-в, в пос. Южный Нелидовского городского округа Тверской области) автобусную остановку, а затем от нее до поворота на ул.Речную, пояснив, что 13.06.2020г. примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов, точное время не помнит, он возвращался домой из д.Ульянино, где распивал спиртные напитки со своим знакомым, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя мимо остановки и дойдя до поворота на ул.Речную, мимо него проехал по обочине велосипедист, который задел его рулем. Он сделал замечание велосипедисту, на что тот остановился и стал его оскорблять. Он испугался за свое здоровье, так как велосипедист был крупнее его по комплекции и спортивного телосложения, и когда тот подошел к нему, он выхватил правой рукой охотничий нож, который лежал у него в заднем кармане брюк, после чего замахнулся и нанес велосипедисту один удар ножом в район груди, но велосипедист уклонился от данного удара, отойдя назад. Тогда он попытался нанести ему еще один удар ножом, но уже сверху, для чего замахнулся правой рукой с ножом вверх и нанес удар велосипедисту куда-то в район руки, куда именно не помнит, так как был пьян, к тому же действовал на эмоциях ввиду того, что он очень вспыльчивый и эмоциональный по натуре человек. Дальше велосипедист отбежал за автобусную остановку, где стал звонить в «скорую помощь», а сам он в этот момент развернулся и пошел домой. Дома он положил нож в ванной (не отмывал его, так как следов крови на нем не было), и лег спать. Спустя несколько минут его забрали сотрудники полиции (том 1, л.д.101-103).

Материалом выемки от 14 июня 2020 года подтверждено, что у П.Н.А. был изъят охотничий нож (том 1, л.д.41-43). Данный охотничий нож был осмотрен (протокол осмотра предметов от 14 июня 2020 года и признан вещественным доказательством (том 1, л.д.50-52).

Заключение эксперта №1972 от 9 июля 2020 года подтверждено, что представленный нож, изготовленный промышленным способом, является охотничьим ножом общего назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением №1 (пр. № 85-СТ от 18.04.2005) и относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия (том 1, л.д.58-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №217/107 от 26 июня 2020 года подтверждено, что у П.Д.И. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана на передней поверхности груди на уровне 4-5 ребер по среднегрудинной линии; рана на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети и соответствующей ей раневой канал с повреждением плечевой вены. Поверхностная рана на груди, обнаруженная у П.Д.И. возникла от действия предмета, обладающего свойствами режущего орудия, каковым могло являться лезвие клинка ножа, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, не влечет за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Рана на правом плече с повреждением плечевой вены, обнаруженная у П.Д.И., возникла от действия предмета, обладающего свойствами колюще - режущего орудия, каковым мог являться клинок ножа, в момент причинения являлась опасным для жизни повреждением, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.69-70).

Оснований не доверять заключениям проведённых по делу экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, отвечают предъявленным требованиям, выводы экспертов мотивированы.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что удары ножом он нанёс П.Д.И. нечаянно, пытаясь порезать колесо велосипеда, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от полной ответственности за содеянное. В судебном заседании ФИО1 менял свои показания: сначала утверждал, что П.Д.И. сбил его велосипедом с ног, потом пояснил, что тот только задел его рулём велосипеда. В судебном заседании 15.09.2020г. выдвинул ничем не подтверждённую версию о том, что его встреча с П.Д.И. была организована Ш.Ф. В качестве достоверных суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что удары ножом он нанёс велосипедисту умышленно. Данные на следствии показания подсудимый подтвердил. Кроме показаний потерпевшего об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют показания в судебном заседании свидетеля П.Н.А., пояснившей, что сын рассказал ей, что решил показать себя «крутым» и ударил П.Д.И. ножом.

Критически оценивая показания подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что последний не привел убедительных мотивов изменения своих показаний. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, протокол допроса им подписан, замечаний не содержит. Суд полагает, что ФИО1 изменил показания, данные им на предварительном следствии, с целью защиты от обвинения в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал частично - это обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего его вину.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, вид которого в силу ст.18 УК РФ является особо опасным. Он совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО1 характеризуются отрицательно.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого и состояния его здоровья, принимая во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, связано с посягательством на здоровье человека, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции статьи 111 ч.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «н» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление против здоровья.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить заключение под стражей.

Вещественное доказательство: охотничий нож по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного следствия, отнести на счёт осужденного ФИО1: взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Беляева А.Н. - 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Новикова.

1версия для печати