Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1503/2019

61RS0011-01-2019-002131-85

Дело № 2-1503/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа по основному долгу сумму 60 000 рублей, проценты за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. в сумме 7 154,38 рублей, неустойка за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. в сумме 60 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 743 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в виде расписки, согласно которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей которые он обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за просрочку возврата займа был установлен размер 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. в сумме 7 154 рублей 38 копеек, сумму неустойки за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. в сумме 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 3 743 рублей

Согласно расчета истца основная сумма долга 60 000 рублей.

Неустойка за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г.( за 19 месяцев) ( 60 000 х 0,5% х578 дней=173 400 руб.), сумма неустойки явно превышает последствия неисполнения обязательства, истец уменьшил размер неустойки до 60 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. составляет 7 154,38 руб.

Представитель истца ФИО1 адвокат Мищенко А.В. поддержал требования, указанные в исковом заявлении, пояснив суду, что ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 о возврате долга, на что ФИО2 отвечал отказом.

Ответчик ФИО2 исковые требования, предъявленные к нему истцом, не признал в полном объеме, пояснил суду, что истец ФИО1 оказывал на него давление, в связи с чем он вынужден был написать долговую расписку. По данному факту он в полицию не обращался. Впоследствии ответчик несколько раз к нему приезжал и требовал вернуть деньги по долговой расписке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в виде расписки, согласно которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей которые он обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за просрочку возврата займа был установлен размер 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа.

Неустойка за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г составляет 173 400 руб., но уменьшена истцом до 60000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. составляют 7 154,38 руб. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен. По утверждению истца сумма займа ему не возвращена до настоящего времени. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, в т.ч., согласно ст.395 ГК РФ, признает его верным.

Основные положения о заключении договора займа, приведенные в главе 28 ГК РФ, соблюдены. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт применения давления истцом на ответчика при заключении договора займа путем предоставления ответчика истцу долговой расписке в судебном заседании ответчиком не доказан. На основании чего суд пришел к выводу о том, что факт заключения договора займа, согласования всех существенных условий договора, исполнения обязательств со стороны как истца, так и ответчика, оговорены сторонами при заключении указанного договора.

На основании ст. 408 Гражданского Кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности, принимая во внимание уменьшение истцом размера неустойки до 60 000 рублей, суд не находит оснований для ее еще большего снижения. Более того, ответчик не просил в судебном заседании о снижении размера неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно, расписки, подтверждающие получением ответчиком от истца денежных средств и расчёт процентов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма долга по договору займа не возвращена до настоящего времени, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства по договору займа истцу, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. в сумме 7 154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 38 копеек, сумму неустойки за период с 16.12.2017г. по 16.07.2019г. в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе