Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1503/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к Л.Е. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к Л.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между С.Б. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № CL-2012-790756 на сумму 488300 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог передан автомобиль марки Chevrolet Lacetti, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов, залогодержателем является ЗАО «Райффайзенбанк», данная информация размещена на сайте Федеральной Нотариальной Палаты РФ.

Обязательства перед банком по погашению кредита С.Б. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ

Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому со С.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № CL-2012-790756 в размере 419744, 61 рубля, обращено взыскание на транспортное средство Chevrolet Lacetti, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №.

Взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 005917832.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» свои права по договору кредита, заключенному ранее между гр. С.Б. и Банком. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по данному гражданскому делу.

В нарушение договора залога транспортного средства С.Б. произведено отчуждение транспортного средства Chevrolet Lacetti, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Л.Е.. До настоящего времени С.Б. задолженность не погашена, остаток долга оставляет 419652, 51 рубля.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet KLAN (J20), паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, телеграммой. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчика Л.Е. дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ между С.Б. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № CL-2012-790756 на сумму 488300 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и С.Б. был заключен договор залога транспортного средства № CL-2012-790756 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик передал истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору (л.д. 20- 25).

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов, залогодержателем является ЗАО «Райффайзенбанк», данная информация размещена на сайте Федеральной Нотариальной Палаты РФ (л.д.26).

Обязательства перед банком по погашению кредита С.Б. надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому со С.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № CL-2012-790756 в размере 419744, 61 рубля, обращено взыскание на транспортное средство Chevrolet Lacetti, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №. Взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 005917832.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» свои права по договору кредита, заключенному ранее между гр. С.Б. и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по данному гражданскому делу (ЗАО «Райффайзенбанк» заменено на ООО «Коммерческий долговой центр»).

В нарушение договора залога транспортного средства С.Б. произведено отчуждение транспортного средства Chevrolet Lacetti, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №.

Согласно данным ФИС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Chevrolet Lacetti, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN № является Л.Е..

До настоящего времени С.Б. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, остаток долга оставляет 419652, 51 рубля

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено, что после вынесения решения Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с нее в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности и обращении взыскания на предмет залога С.Б. произвела отчуждение предмета залога ответчице Л.Е., что подтверждается информацией ФИС ГИБДД о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей транспортного средства Chevrolet KLAN (J20), паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку сведения о залоге автомобиля Chevrolet KLAN (J20), паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN №, размещены на официальном интернет-ресурсе - в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, сведения которого находятся в открытом доступе, суд приходит к выводу, что ответчица Л.Е. при приобретении автомобиля у С.Б., действуя разумно и добросовестно, имела возможность установить факт наличия обременения приобретаемого имущества в виде залога, в связи с чем залог автомобиля Chevrolet KLAN (J20), паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN № сохраняется, основания для признания Л.Е. добросовестным приобретателем отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п 1, 4 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С учетом отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену предмета залога - автомобиля Chevrolet KLAN (J20), паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска -2012, VIN № исходя из рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчицы Л.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» к Л.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль CHEVROLET KLAN (J20), 2012 года выпуска,VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий Л.Е., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля.

Взыскать с Л.Е. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ