Приговор № 1-80/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 25 ноября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Токаревой И.А., с участием

государственного обвинителя Чертова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Разуваевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда уголовное дело № 1-80/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, холост, не имеющий малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, состоящий на психиатрическом учете, не состоящий на наркологическом учете, имеющий среднее образование, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в дневное время, у ФИО1. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения металлических изделий с дачного участка, расположенного в СНГ «Полевое» <адрес>, после чего ФИО1. не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1 обратился к нему с просьбой об оказании помощи в перевозке имущества до пункта приема металлического лома, на что последний согласился.

Реализуя заранее обдуманный преступный умысел, в целях противоправного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1. совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле «Ситроен Джампер» регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, прибыли на территорию дачного участка № СНТ «Полевое» <адрес>, где ФИО1. путем свободного доступа, <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений похитил: три металлических ванны, размером 150x70 см каждая стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, 40 метров металлических труб, диаметром 25 мм, стоимостью 70 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2800 рублей, двухстворчатые металлические ворота размером 160x300 см, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно погрузил в вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Кроме того ФИО1. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в дневное время, у ФИО1. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения металлических изделий с дачного участка, расположенного в СНТ «Дружба» <адрес>, после чего ФИО1. не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1 обратился к нему с просьбой об оказании помощи в перевозке имущества до пункта приема металлического лома, на что последний согласился.

Реализуя заранее обдуманный преступный умысел, в целях противоправного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1. совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле «Ситроен Джампер» регистрационный знак № № под управлением Свидетель №1, прибыли на территорию дачного участка № СНТ «Дружба» <адрес>, где ФИО1. путем свободного доступа, <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений похитил: металлические пластины, высотой 40 см каждая, толщиной 4 мм каждая, общей длиной 8 м, стоимостью 450 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3600 рублей; металлические трубы диаметром по 20 мм, длиной по 2 м каждая, в-количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, металлические трубы диаметром по 25 мм, длиной по 2 м каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО6, затем ФИО1. в продолжение своего преступного умысла, путем повреждения входной двери незаконно проник в надворную постройку, расположенную на территории данного участка, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений похитил: металлическое ведро емкостью 10 литров, стоимостью 50 рублей; 2 гаечных ключа, стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей; 2 молотка, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; 2 газовых ключа, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; металлическую кувалду, стоимостью 1000 рублей; металлический поливальник емкостью 10 литров, стоимостью 1500 рублей; 20 отрезков арматуры диаметром по 12 мм каждый, длиной по 1 м каждый, стоимостью 35 рублей за 1 отрезок, общей стоимостью 700 рублей; металлические трубы диаметром 57 мм каждая, длиной 2 м каждая, в количестве 5 штук, стоимостью 440 рублей каждая, общей стоимостью 2200 рублей, металлические трубы диаметром 42 мм каждая, длиной 2 м каждая, в количестве 5 штук, стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; топор стоимостью 500 рублей принадлежащие Потерпевший №2 которые поочередно погрузил в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 каждая просила суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, подтверждает свои ранее данные показания, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, вид и меру наказания ФИО1 каждая оставила на усмотрение суда.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением в отсутствие потерпевших отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за каждое преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При совершении каждого эпизода подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, каждый раз причинив ущерб его собственнику, и имущество в каждом случае было похищено виновным <данные изъяты> от потерпевшего, а так же в отсутствие иных лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" инкриминирован виновному по каждому эпизоду совершенных преступлений как в отношении Потерпевший №1 так и в отношении Потерпевший №2 правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 пенсионер по старости, не имеет иного источника дохода кроме пенсии и с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб в сумме 8700 рубля является для нее значительным. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионер по старости, не имеет иного источника дохода и с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб в сумме 12050 рубля является для нее значительным.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в хранилище», по второму эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно материалам дела, ФИО1 без ведома собственника или его представителей в их отсутствие путем повреждения входной двери незаконно проник в надворную постройку, где потерпевшая Потерпевший №2 содержала принадлежащие ей вещи, в том числе похищенные ФИО1

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1172 от 18.05.2020г., в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за содеянное суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного умышленного преступления против собственности, каждого относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления, дал полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Отягчающие обстоятельства по каждому эпизоду совершенных преступлений согласно ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья и не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официального место работы и не имеет постоянного источника дохода, характеризуется в целом удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет.

Учитывая способ совершения каждого преступления путем активных действий направленных на хищение чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель подсудимого ФИО1 в виде личного обогащения, установленные обстоятельства совершения каждого преступления против собственности и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба при каждом совершенном преступлении в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного ФИО1 преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за каждое совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

При этом суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за каждое совершенное преступление.

Так как ФИО1 совершено два преступления, и ни за одно из них он не был ранее осужден, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению согласно положений ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому эпизоду.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ситроен Джампер» регистрационный знак Н 142 № - выдан свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку – вернуть владельцу сняв ограничения в распоряжении и пользовании им;

- след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке - находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик

1версия для печати