Решение № 12-191/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017 г. Хабаровск


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска ФИО2, в помещении Индустриального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>,

С участием :

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего председателем правления ТСЖ «Вяземская, 12»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. в районе <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Мотивирует ненадлежащим оформлением письменных материалов дела, не в полном объеме разрешением его ходатайства об истребовании сведений о пригодности к использованию на территории Таможенного союза прибора, которым проведено его освидетельствование и предоставлении журнала медицинских освидетельствований, не исследованием видеозаписи, критическим отношением суда к показаниям свидетеля ФИО4 в части отказа сотрудников полиции передать транспортное средство собственнику т/с.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. В дополнениях пояснил о том, что адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении не существует, что он был остановлен на пересечении <адрес> и пер.<адрес> что понятые при его остановке не присутствовали и не могут подтвердить факт управления им транспортным средством. Считает, что результаты его освидетельствования не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие проведения его освидетельствования именно прибором, указанным в акте, т.к. у него имеется подозрения, что прибор мог находиться на поверке, при этом не предоставлено доказательств, что прибор, которым проведено его освидетельствование пригоден для использования на территории Таможенного союза. Так же указал на то, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении имеет место отсутствие пространственно-временной последовательности, что по его мнению является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. в районе <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Мицубисси Паджеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.11.2016г., в котором, отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 при даче объяснений, не оспаривая факта управления транспортным средством, указал, о том, что он «принимал лекарства»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ««Мицубисси Паджеро» государственный регистрационный знак № такими клиническими признаками, как запах алкоголя изо рта; данными прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, при этом из объяснений ФИО5, данных врачу следует, что он вчера (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) около 16 часов выпил вина; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 05.11.2016г.; объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО7 в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Как следует из указанных документов, при применении мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные документы составлены в хронологическом по времени порядке, с учетом времени доставления ФИО1 в мед.учреждение и времени проведения его освидетельствования.

В силу ч.4 ст.25.7 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Вышеуказанные процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний от понятых, а также от ФИО1.

Факт управления ФИО1 автомобилем в указанное в протоколе время и месте в состоянии опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также данными мировому судье пояснениями должностного лица ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы, оснований не доверять которым, не имеется. Каких-либо объяснений о его непричастности к совершению административного правонарушения, при составлении в отношении протоколов, от ФИО1 не поступило.

Доводы ФИО1, направленные на оспаривание решения мирового судьи, в том числе отсутствие в деле сведений о пригодности к использованию на территории Таможенного союза прибора, которым проведено его освидетельствование, не исследование журнала медицинских освидетельствований, не исследования видеозаписи, отказа сотрудников ДПС передать т/с собственнику автомобиля – ФИО4 суд признает как не заслуживающими внимания, поскольку указанные доводы не влияют на правильность разрешения дела. Суд признает, что совокупность имеющихся в деле доказательств, является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, с приведением тщательного анализа, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено, а потому не имеется оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2