Решение № 2А-3167/2020 2А-3167/2020~М-2747/2020 М-2747/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-3167/2020

Дело № 2а-3167/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006564-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП) в рамках исполнительного производства ...-ИП, а также отмены постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что вОСПпредъявлен исполнительный листот ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 128029,51 р. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление ООО «АФК» получил ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, полагает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению должника, его имущества, источника дохода.

Такоебездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – ООО «АФК» извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской областиВласова Л.М.извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – старший судебный пристав по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области извещен, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы отзыва (л.д. 40-41), в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 128029,51 р. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК»(л.д. 8, 24).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьей 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленного исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ...-ИПследует, что судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия и применены мер принудительного исполнения.

После возбуждения были направлены запросы в учетные и контролирующие органы для выявления имущества должника ФИО2 Далее такие запросы осуществлялись регулярно. Кроме того, направлялись запросы оператору связи, в отделение ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производства» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях)

Все вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу жительства должника, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, нарушения законодательства об исполнительном производстве суд не усматривает.

Кроме того, требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока для обращения в суд.

Так, согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям судебного пристава-исполнителя копия постановления об окончании направлено ФГУП «Почта России» (трек-...) получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), то есть с пропуском десятидневного срока. Ходатайства о восстановлении срока ООО «АФК» не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин