Решение № 12-75/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-75/2025

Дело № 12-75/2025


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе старшего инспектора ДПС ОМВД России по Урванскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР от 16.10.2024г.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.09.2024г. ФИО2 в указанную дату в 01 час. 57 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урванского района КБР от 16.10.2024г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим инспектором ДПС ОМВД России по Урванскому району ФИО1 составившим протокол об административном правонарушении подана жалоба, в которой последний просит изменить вынесенное мировым судьей постановление и назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 16.10.2024г. следует, что при рассмотрении дела в качестве доказательств была исследована только приложенная к материалам дела видеозапись.

В то же время в деле имеется составленный в отношении ФИО2 протокол о административном правонарушении <адрес> от 23.09.2024г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.09.2024г., а также иные процессуальные документы, однако данные доказательства не исследованы и оценка им не дана, при том, что в силу взаимосвязанных положений приведенных выше норм постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только после всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и оценки всех доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли повлиять на принятое по делу решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР от 16.10.2024г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье судебного участка № 1 Урванского района КБР на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урванского района КБР от 16.10.2024г. в отношении Тарчокова Али Жилябиеича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Урванского района КБР на новое рассмотрение.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов