Приговор № 1-12/2020 1-99/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД: 22RS0031-01-2019-000405-37

1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 13 января 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., представителя потерпевшего Кытмановского РайПО ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А. предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058137 от 10.01.2020, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час.00 мин. до 24 час.00 мин. 13 октября 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении столовой « Татьяна» по адресу: ул.Советская,30 с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества : 7 бутылок пива, принадлежащих Кытмановскому РайПО, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца К., выхватил из холодильника три бутылки пива « Хайнекен», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 74 руб. 97коп. за бутылку, принадлежащие Кытмановскому РайПО, тем самым, открыто похитил их, не реагируя на неоднократные законные требования К. вернуть похищенное.

После этого, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, понимая. что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца К., выхватил из холодильника четыре бутылки пива «Хайнекен», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 74 руб.97 коп. за бутылку, принадлежащие Кытмановскому РайПО, тем самым, открыто похитил их, не реагируя на неоднократные законные требования К. вернуть похищенное, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил семь бутылок пива «Хайнекен», объемом 0,5 литра, стоимостью 74 руб.97 коп. за бутылку, принадлежащие Кытмановскому РайПО, причинив, тем самым, ущерб потерпевшему на общую сумму 524 руб.79 коп.

ФИО2 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Представитель потерпевшего ФИО1, действуя в рамках предоставленных полномочий, государственный обвинитель - прокурор Кытмановского района Павлов А.П. в судебном заседании, выразили согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме ( л.д.18).

Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ( л.д.28-29) суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства: явка с повинной, поскольку в указанном объяснении ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил такие обстоятельства совершенного им преступления, включая возникновение умысла на его совершение, способ хищения, которые не могли быть известны органу предварительного расследования из другого доказательственного источника.

Представитель потерпевшего ФИО1 на строгом наказании не настаивала, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство нахождения в состоянии опьянения не только вменено подсудимому при описании преступного деяния, но и признано самим подсудимым в ходе судебного следствия, заявлено им как обстоятельство, способствующее совершению преступления.

Так, подсудимый ФИО2, отвечая на вопросы суда, пояснил, что совершил открытое хищение 7 бутылок пива, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения; указал, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что именно нахождение в состоянии опьянения, включая, желание приобрести спиртное, существенным образом повлияло на противоправное, виновное поведение ФИО2

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался ( л.д.62-65); на административной комиссии не заслушивался ( л.д.76); на учете у врачей -психиатра, нарколога не состоит ( л.д.72).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применить положения ст. 64; ст.73 УК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( Один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы или иного дохода осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина