СудАкт в соцсетях

Решение № 2-415/2018 2-415/2018 (2-7800/2017;) ~ М-6326/2017 2-7800/2017 М-6326/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-415/2018

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аматол» к ФИО1, ООО «Мособлтеплоэнергосервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 к ООО «Аматол», третье лицо: ООО «Мособлтеплоэнергосервис» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Мособлтеплоэнергосервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мособлтеплоэнергосервис» был заключен предварительный договор № о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор. Истец свои обязательства по уплате гарантийной суммы в размере 535 500 000 руб., исполнил надлежащим образом. Ответчик произвел частичное подключение объектов истца на сумму 99 817 200,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аматол» и ООО «Мособлтеплоэнергосервис» по соглашению сторон приняли решение расторгнуть договор, в связи с чем было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора гарантийная сумма, за вычетом суммы подключения указанной в п.3 подлежит возврату исполнителем заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аматол» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, истец обязался отвечать перед ООО «Аматол» за исполнение ООО «Мособлтеплоэнергосервис» обязательств по представительному договору № о подключении к системе теплоснабжения в части возврата ООО «Аматол» гарантийной суммы в размере 256 173 000 руб.. Однако, за ООО «Мособлтеплоэнергосервис» числится задолженность в размере 263 272 078,51 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Мособлтеплоэнергосервис» часть гарантийной суммы, уплаченной по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 173 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 633,19 руб., взыскать с ООО «Мособлтеплоэнергосервис» в пользу ООО «Аматол» часть гарантийной суммы, уплаченной по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 099 078,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 305 416,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Аматол», третье лицо: ООО «Мособлтеплоэнергосервис» о расторжении договора поручительства. Явившийся в судебное заседание представитель истца по встречному иску – ФИО1 исковые требования первоначального иска не признал. В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аматол» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, истец обязался отвечать перед ООО «Аматол» за исполнение ООО «Мособлтеплоэнергосервис» обязательств по представительному договору № о подключении к системе теплоснабжения в части возврата ООО «Аматол» гарантийной суммы в размере 256 173 000 руб.. При этом, согласие отвечать за возврат указанной суммы в случае расторжения предварительного договора, тем более при отсутствии виновных действий ООО «МОТЭС», вынудивших ООО «Аматол» расторгнуть с ним предварительный договор, ФИО1 не давал. Считает, что истец по первоначальному иску злоупотребляет правом, просит суд расторгнуть договор поручительства, заключенный между ООО «Аматол» и ФИО1

Представитель ООО «Мособлтеплоэнергосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования исковые требования подлежащими удовлетворению, необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мособлтеплоэнергосервис» был заключен предварительный договор № о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор.

Истец свои обязательства по уплате гарантийной суммы в размере 535 500 000 руб., исполнил надлежащим образом. Ответчик произвел частичное подключение объектов истца на сумму 99 817 200,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аматол» и ООО «Мособлтеплоэнергосервис» по соглашению сторон приняли решение расторгнуть договор, в связи с чем было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора гарантийная сумма, за вычетом суммы подключения указанной в п.3 подлежит возврату исполнителем заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аматол» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, истец обязался отвечать перед ООО «Аматол» за исполнение ООО «Мособлтеплоэнергосервис» обязательств по представительному договору № о подключении к системе теплоснабжения в части возврата ООО «Аматол» гарантийной суммы в размере 256 173 000 руб..

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных как к должнику, так и поручителю.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Аматол» о расторжении договора поручительства, суд принимает во внимание, что приведенные в обоснование встречного иска обстоятельства не являются по смыслу вышеназванной нормы существенным нарушением условий договора, наличие чего позволило бы прийти к выводу о его расторжении.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аматол» к ФИО1, ООО «Мособлтеплоэнергосервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Мособлтеплоэнергосервис» в пользу ООО «Аматол» часть гарантийной суммы, уплаченной по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 173 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 633,19 руб., а всего взыскать 256 185 633 (двести пятьдесят шесть миллионов сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Мособлтеплоэнергосервис» в пользу ООО «Аматол» часть гарантийной суммы, уплаченной по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 099 078,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 305 416,93 руб., а всего взыскать 26 404 495 (двадцать шесть миллионов четыреста четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1, ООО «Мособлтеплоэнергосервис» в пользу ООО «Аматол» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Аматол», третье лицо: ООО «Мособлтеплоэнергосервис» о расторжении договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова