Приговор № 1-1-29/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-1-29/2020

Дело № 1-1-29/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 29 мая 2020г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Полякова А.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 23 от 12.03.2020г.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

а также с участием потерпевшего **,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей дворником в педагогическом колледже <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший полицейский (конвоя) группы (дислокация <данные изъяты>) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МО МВД России) «<данные изъяты>» старший сержант полиции **, назначенный на данную должность ДД.ММ.ГГГГ. приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № а также согласно внутренним документам (рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «<данные изъяты>»), исполняющий ДД.ММ.ГГГГ. обязанности подменного помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в помещение МО МВД России «<данные изъяты>», расположенное по указанному выше адресу, прибыла ФИО1, которая, находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, стала высказывать надуманные претензии по якобы, поступившему ранее в МО МВД России «<данные изъяты>» заявлению о хищении сотового телефона, а также, находясь в фойе, а затем и в помещении комнаты работы с доставленными МО МВД России «<данные изъяты>» учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, перевернула стол, размахивала руками, билась головой о стену, угрожая в последующем обвинить сотрудников полиции в своем, якобы, избиении, пыталась схватить находившегося там же и в том же месте исполняющего ДД.ММ.ГГГГ. обязанности подменного помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» ** за форменную одежду и порвать ее.

В соответствии п.п. 17 и 18 Типовой должностной инструкции подменного помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>», помощник оперативного дежурного при обращении в дежурную часть Отдела граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении производит все необходимые действия, предусмотренные Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполняя свои служебные обязанности, перечисленные, в том числе, в п.п.1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № надлежащим образом, подменный помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» ** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в форменной одежде, в коридоре первого этажа, у помещения комнаты работы с доставленными МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и пояснить об обстоятельствах заявляемого последней, якобы, имевшего место преступления.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в коридоре первого этажа, у помещения комнаты работы с доставленными МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, испытывая недовольство от законных действий **, достоверно зная и осознавая, что ** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к тому неприязнь, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, решила применить к ** насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в коридоре первого этажа, у комнаты работы с доставленными МО МВД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно со значительной силой нанесла потерпевшему своими руками не менее трех ударов в область рук, поцарапав при этом своими ногтями кисти рук **, а также нанесла своей правой ногой не менее двух ударов в область левой ноги потерпевшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ** были причинены телесные повреждения: ссадины обеих кистей и области запястий верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину. Пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал её защитник Поляков А.Н.

Государственный обвинитель Нягусев Д.В., потерпевший ** против ходатайства подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 188, 189).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности. В алкогольном состоянии агрессивна (т.1, л.д. 191).

Согласно требованиям ИЦ МВД России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (т. 1, л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за больной матерью, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (матери и сына), семейное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении данного преступления, о чем подсудимая неоднократно заявляла сама, а также личность ФИО1, которая замечена в злоупотреблении спиртных напитков, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, следует признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, поскольку она имеет трудоспособный возраст и какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также применение ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафов в доход федерального бюджета по уголовным делам, расследование по которым осуществлялось сотрудниками <данные изъяты>

УФК по Ульяновской области (<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент стула, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по Ульяновской области передать МО МВД России «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.И. Шестаева.