Приговор № 1-12/2020 1-247/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020Павловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-12/2020 УИД <номер> Именем Российской Федерации с. Павловск 4 февраля 2020 г. Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И., с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А., подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших, гражданских истцов П3., П4., П5., П6., П2., П1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 1. На основании достигнутой договоренности с П3. ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приняла от П3. для последующей реализации, путем продажи на рынке <...> в <адрес>, мясо говядины массой 220 кг, стоимостью 225 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П3. мяса денежные средства в сумме 49500 рублей, должна была вернуть последнему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих П3., и полученных от продажи принятого от него на реализацию мяса говядины массой 220 кг. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение, путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1, на основании достигнутой ранее договоренности с П3., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении продовольственного рынка <...> по адресу: <адрес>, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П3., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовала, путем розничной продажи, принятое от П3. на реализацию мясо говядины массой 220 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П3., в сумме 49500 рублей, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 225 рублей, последнему не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П3. значительный материальный ущерб в сумме 49500 рублей. 2. На основании достигнутой договоренности с П4.., ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приняла от П4. для последующей реализации, путем продажи на рынке <...> в <адрес>, мясо говядины общей массой 381 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, и мясо свинины массой 131,9 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П4. мяса денежные средства в сумме 108734 рубля, должна была вернуть последнему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих П4., и полученных от продажи принятого от него на реализацию мяса говядины общей массой 381 кг, и мяса свинины массой 131,9 кг. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение, путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1, на основании достигнутой ранее договоренности с П4., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении продовольственного рынка <...> по адресу: <адрес>, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П4., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовала, путем розничной продажи, принятое от П4. на реализацию мясо говядины общей массой 381 кг, и мясо свинины массой 131,9 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П4., в сумме 108734 рубля, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 230 рублей, и стоимости 1 кг мяса свинины в 160 рублей, последнему не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П4. значительный материальный ущерб в сумме 108734 рубля. 3. На основании достигнутой договоренности с П5., ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу<адрес>, приняла от П5. для последующей реализации, путем продажи на рынке <...> в <адрес>, мясо говядины массой 270 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, и мясо свинины массой 120 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П5. мяса денежные средства в сумме 82500 рублей, должна была вернуть последней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих П5., и полученных от продажи принятого от нее на реализацию мяса говядины массой 270 кг, и мяса свинины массой 120 кг. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение, путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1, на основании достигнутой ранее договоренности с П5., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении продовольственного рынка <...> по адресу: <адрес>, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П5., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовала, путем розничной продажи, принятое от П5. на реализацию мясо говядины массой 270 кг, и мясо свинины массой 120 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П5., в сумме 82500 рублей, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 230 рублей, и стоимости 1 кг мяса свинины в 170 рублей, последней не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П5. значительный материальный ущерб в сумме 82500 рублей. 4. На основании достигнутой договоренности с П6. ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приняла от П6. для последующей реализации, путем продажи на рынке <...> в <адрес>, мясо говядины массой 147,15 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, и мясо свинины массой 329,6 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П6. мяса денежные средства в сумме 91701 рубль, должна была вернуть последнему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих П6., и полученных от продажи принятого от него на реализацию мяса говядины массой 147,15 кг, и мяса свинины массой 329,6 кг. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение, путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1, на основании достигнутой ранее договоренности с П6., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении продовольственного рынка <...> по адресу: <адрес>, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П6., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовала, путем розничной продажи, принятое от П6. на реализацию мясо говядины массой 147,15 кг, и мясо свинины массой 329,6 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П6., в сумме 91701 рубль, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 220 рублей, и стоимости 1 кг мяса свинины в 180 рублей, последнему не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П6. ущерб в сумме 91701 рубль. 5. На основании достигнутой договоренности с П2., ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приняла от П2. для последующей реализации, путем продажи на рынке <...> в <адрес>, мясо свинины общей массой 2719,3 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П2. мяса денежные средства в сумме 475873 рублей (согласно предъявленному обвинению), должна была вернуть последнему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих П2., и полученных от продажи принятого от него на реализацию мяса свинины общей массой 2719,3 кг. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение, путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1, на основании достигнутой ранее договоренности с П2., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении продовольственного рынка <...> по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения П2. материального ущерба в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовала, путем розничной продажи, принятое от П2. на реализацию мясо свинины общей массой 2719,3 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П2., в сумме 475873 рублей (согласно предъявленному обвинению), из расчета стоимости 1 кг мяса свинины в 175 рублей, последнему не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П2. крупный материальный ущерб в сумме 475873 рубля (согласно предъявленному обвинению). 6. На основании достигнутой договоренности с П1. ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приняла от П6. для последующей реализации, путем продажи на рынке <...> в <адрес>, мясо говядины массой 267,2 кг, стоимостью 240 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П6. мяса денежные средства в сумме 64128 рублей, должна была вернуть последней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих П6., и полученных от продажи принятого от нее на реализацию мяса говядины массой 267,2 кг. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение, путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1, на основании достигнутой ранее договоренности с П6., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении продовольственного рынка <...> по адресу: <адрес>, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П6., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовала, путем розничной продажи, принятое от П6. на реализацию мясо говядины общей массой 267,2 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П6., за вычетом 2000 рублей возвращенных потерпевшей в срок установленный договором сторон, в сумме 62128 рублей, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 240 рублей, последней не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П6. значительный материальный ущерб в сумме 62128 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Гражданские иски потерпевших П3. в размере 10000 рублей, П4. в размере 24640 рублей, П5. в размере 10000 рублей, П6. в размере 91701 рубль, П2. в размере 129077,5 рублей признаёт в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей П6. в размере 40078 рублей не признала. Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. По эпизоду в отношении П3.: - оглашенными государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым на протяжении 10 лет она осуществляла реализацию мяса свинины и говядины на рынке <...> в <адрес>, точный адрес она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила продавать мясо на рынке, поскольку у нее произошёл конфликт с с11. и его супругой. Своего личного хозяйства у нее нет, поэтому она занимается реализацией мяса, которое закупает у населения. В осуществлении торговли ей помогает ее супруг, они с ним вместе закупают мясо, и тот перевозит его на своем автомобиле «УАЗ». Также муж помогает ей в разделке мяса на рынке. Закупочные цены на мясо постоянно меняются, то есть фиксированной цены нет. При закупе мяса у населения цена за 1 кг обговаривается сразу. Впоследующем на рынке мясо продается по различной цене, в зависимости от того, какая часть туши продается. На рынке она торговала практически каждый день. Стоимость аренды стола на рынке составляет 10500 рублей в месяц, деньги вносятся бухгалтеру рынка <...> или С13. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла под реализацию у жителя <адрес> П3. мясо говядины, а именно, 1 тушу быка. О сдаче быка они договорились, когда П3. обратился к ней на рынке. Она осуществляла там торговлю. Они договорились о дне, когда тот забьет быка, и они приедут за мясом. Также они договорились о стоимости одного килограмма мяса – 225 рублей. Согласно договору, за мясо она должна была рассчитаться сразу после его реализации на рынке <...> то есть в течение около 2 недель. В определенный день, дату уже не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к П3. домой в <адрес>. На каком автомобиле она приезжала, она не помнит. Она могла быть либо с мужем С12. на автомобиле «УАЗ», либо с дочерью С10. на автомобиле «Тойота Надя». Вес туши быка, которую она взяла на реализацию у П3. составил 220 кг. Общая сумма денежных средств, которую она должна была отдать П3. сразу после реализации составляла 49500 рублей. Мясо она забрала у П3. в вечернее время. При передаче ей мяса П3. каких-либо письменных документов не составлялось. Договоренность о возврате денег за мясо была достигнута в устном порядке. Когда она забрала у П3. мясо под реализацию, то понимала, что в последующем должна отдать деньги в сумме 49500 рублей в обговоренный срок. На следующее утро мясо она свозила на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем обязательно берется предубойная справка. Врача для осмотра животного везет либо сам хозяин забиваемой головы, либо врача привозила она. Кто в тот раз брал предубойную справку, она не помнит. После клеймения мяса на ветстанции, они привезли его на рынок <...> где мясо принимает врач и оно хранится в холодильнике. После поступления мяса на рынок дается справка с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке ветврач на рынке отмечает количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. В последующем, она реализовала на рынке <...> мясо говядины в количестве 220 кг, взятое ею у П3. При этом ею была получена сумма в размере не менее 49500 рублей, так как от продажи мяса всегда была прибыль. Мясо она реализовала в срок не более 2-х недель. Таким образом, у нее была реальная возможность отдать П3. деньги за мясо, взятое под реализацию в обозначенный срок. Однако она этого не сделала, а распорядилась деньгами по своему усмотрению, а именно, рассчитывалась с другими людьми, у которых она также брала мясо под реализацию, часть денег тратила на личные нужды, на продукты. Ее пенсия составляет 8500 рублей, при этом 4000 рублей у нее удерживают за кредит. Пенсия супруга 8600 рублей, и 4000 рублей также удерживают за кредит. Деньги П3. она полностью не отдала, а отдавал их частями, только когда тот приезжал на рынок и требовал вернуть деньги за сданное им мясо говядины. На настоящий момент сумма невозвращенных денег составила 10000 рублей. Так как П3. не требовал у нее вернуть эти деньги, то она и не возвращала. Данную сумму долга она не отрицает. Распоряжаться деньгами в сумме 49500 рублей, полученными от реализации мяса говядины, которое она взяла у П3., последний ей не разрешал, в том числе не разрешал рассчитываться этими деньгами с другими людьми, у которых она закупала мясо. Сама она учет имеющихся долгов письменно не ведет, помним на память тех, кому должна деньги. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего П3., согласно которым, он проживает в <адрес> со своей супругой С4. и двумя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, <...>. Помимо деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он содержит личное подсобное хозяйство, которое он содержал и ДД.ММ.ГГГГ. В основном он занимается выращиванием крупного рогатого скота, с целью последующей сдачи на мясо. Сам он мясом не торгует, сдает под реализацию. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее ему знакомой ФИО1 на рынке <...> которая спросила, есть ли у него мясо говядины на сдачу. Он ответил ФИО1, что мясо на сдачу есть. Они договорились, что он забьет одного быка, и ФИО1 приедет за мясом сама в <адрес>. Также они заранее договорились, что закупочная цена одного килограмма мяса говядины составит 225 рублей. При этом он полагал, что ФИО1 сразу рассчитается с ним за мясо, которое он сдаст. Ранее он сдавал мясо ФИО1, и та с ним рассчитывалась, поэтому он полагал, что в этот раз ФИО1 тоже рассчитается с ним в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он забил имеющегося у него в личном хозяйстве быка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес>, приехала ФИО1 с дочерью на автомобиле «Тойота Надя». Туша быка была разделана на 6 частей. Мясо было хорошего качества, пригодно для реализации. Возраст забитого быка составлял 1,5 года. Когда приехала ФИО1, то они осуществили взвешивание мяса на весах ФИО1 Фактический вес туши быка составил 220 кг. Мясо взвешивали (тушу разделенную на 6 частей) по несколько частей за раз. При этом на небольшом листе бумаги ФИО1 сама делала запись рукой (данная бумага у него сохранилась, в данной бумаге же он стал отмечать даты и суммы возвращенного долга): 51, 49, 58, 62 кг - общим весом 220 кг. Каких-либо иных документов у него не сохранилось. Ветеринарные справки он не брал. Ветеринарную справку должна была взять сама ФИО1 перед реализацией мяса. После взвешивания, мясо он погрузил в автомобиль ФИО1 Никаких документов при передаче им мяса Мочалиной не оформлялось. Они посчитали, что за сданное им мясо она должна отдать сумму в размере 49500 рублей, из расчета 225 рублей за 1 кг мяса говядины. При сдаче им мяса, ФИО1 ему деньги сразу не отдала, а пояснила, что рассчитается в течение нескольких дней, когда реализует сданную им продукцию. Каких-либо письменных документов о сдаче им мяса ФИО1 не оформлялось. Погрузив мясо, ФИО1 уехала. После этого ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рынок <...> На рынке он обратился к ФИО1, которая торговала мясом в помещении рынка. Он попросил рассчитаться с ним за ранее сданное мясо. На это ФИО1 пояснила, что еще не реализовала сданное им мясо. Спустя около 3 дней он снова приехал на рынок <...> где обратился к ФИО1 с требованием вернуть деньги за сданное мясо. Та отдала ему 5000 рублей и сказала, что больше денег нет. Он периодически приезжал на рынок <...> и требовал от ФИО1 вернуть деньги. Иногда она отдавала ему деньги различными суммами от 1000 до 3000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала ему деньги в сумме 39500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз передавала ему деньги в счет сделки по мясу, после чего он ее не видел, та и не пыталась сама вернуть деньги. До настоящего времени последняя не вернула деньги в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что та не отдает деньги за сданное им мясо. В результате того, что ФИО1 не рассчиталась с ним за мясо, ему причинен ущерб в общей сумме 10000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Его доход в месяц около 15000 рублей. Доход супруги около 15000 рублей в месяц. Содержит подсобное хозяйство: 3 коровы, 3 теленка. На иждивении у него 2 детей. Когда он приходил на рынок к ФИО1 с требованием передачи ему денег за мясо, то видел, что на прилавке всегда лежало мясо говядины и свинины. То есть у ФИО1 всегда был товар на продажу. При этом ему ФИО1 поясняла, что денег нет, так как торговля не идет, мясо не продается. Своими деньгами, которые ФИО1 получила от реализации сданного им мяса, он пользоваться не разрешал. В частности, не разрешал рассчитываться этими деньгами с другими людьми, которые сдавали мясо на реализации. Он ознакомлен с заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 кг говядины на тот момент стоил 250 рублей. Несмотря на это, он согласен с договорной ценой и считает, что ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, то есть на ту сумму, которую ФИО1 до настоящего времени так и не выплатила. Все указанные денежные средства она выплачивала только после его обращений, то есть он лично приезжал на рынок, тогда ФИО1 и возвращала небольшими суммами. О том, что он продал мясо под реализацию ФИО1 знает его супруга С4., которая также присутствовала при передаче мяса у них дома в ДД.ММ.ГГГГ. Им заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С4., согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу с супругом П3. и двумя несовершеннолетними детьми. У них с супругом имеется личное подсобное хозяйство, от которого они имеют небольшой дополнительный доход. ДД.ММ.ГГГГ супруг забил принадлежащего им быка для продажи мяса под реализацию. В тот же вечер, точное время не помнит, к ним домой в <адрес> за мясом приехала ФИО1. Согласно устной договоренности между ней и ее супругом, та приобретала у них мясо по цене 225 рублей за 1 кг. Взвешивалось мясо на весах, которые привезла собой ФИО1. В результате туша быка, состоящая из 6 частей, составила 220 кг. В первый день каких-либо денег за мясо Мочалина не передавала, пояснив, что выплатит после реализации. Однако свои обязательства ФИО1 так и не исполняла. Супруг насколько ей известно лично ездил на рынок в <адрес>, и только после этих поездок та отдавала деньги небольшими суммами. Так, на сегодняшний день долг ФИО1 перед ними составляет 10 000 рублей. Передавалась мясо при ней, деньги ФИО1 отдавала супругу уже без нее. Каких-либо документов не составлялось, кроме небольшой расписки, где та собственноручно записывала вес туши быка, и отдала эту записку мужу. Тот, в свою очередь, там же записывал суммы и даты возвращения денежных средств. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С1. данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке <...> в <адрес>. Там она арендует место и занимается реализацией мяса свинины и говядины населению. Она знакома с ФИО1 и С10. которые также занимались реализацией мяса населению на рынке <...> Они работали на рынке до начала ДД.ММ.ГГГГ затем ушли с рынка. Насколько ей известно, у них произошел конфликт с директором с11. ФИО1 и С10. реализовывали мясо, которое скупали у населения, своего подсобного хозяйства у тех нет. По какой цене те скупали мясо, она не знает. Те об этом договаривались сами. У последних постоянно было мясо на продажу. В день у тех было покупателей по 15-20 человек у каждой, то есть мясо не залеживалось. О случаях, чтобы ФИО1 и С10. выбрасывали мясо или оно портилось, ей неизвестно. Все мясо, которое было на продажу, они, как правило, реализовывали. Она неоднократно наблюдала, как к ФИО1 и С10. приходят разные люди и требуют, чтобы с ними рассчитались за мясо, взятое под реализацию. Фамилии людей, которые приходят за деньгами, она не знает. Поскольку она торгует на рынке длительное время, то ей известно, что ФИО1 и С10. часто не рассчитываются за мясо, взятое на реализацию. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С3. данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С2. данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С9. согласно которым, она работает КГБУ Управление ветеринарии по Павловскому району Алтайского края в должности ветеринарного контролера рынка <...> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля на рынке <...> в том числе за поступлением и реализацией мясной продукции. ФИО1 продавала на рынке мясо, которое принимала на реализацию, так как своего мяса у нее не было. После того как, ФИО1 забирала у владельцев мясо под реализацию, она увозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем владельцем скота обязательно берется предубойная справка. После клеймения мяса на ветстанции, ФИО1 привозила его на рынок <...> где мясо она (ветврач) осматривала, и мясо помещалось для хранится в холодильник. После поступления мяса на рынок она (ветврач) выдавала справку с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке она (ветврач) на рынке отмечала количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. ФИО1 привозила новую партию мяса практически каждые два дня. Сроки реализации мяса составляют в пределах 12 дней, в среднем на рынке мясо реализовывалось в течение 3-4 дней. Не реализованное в течение рабочего дня ФИО1 мясо сдавалось для хранения в холодильник на рынке, при этом на рынке за период ее работы не было ни одного факта утилизации мяса. Ей известны факты неоднократного обращения к ФИО1 поставщиков мяса, по причине несвоевременно произведенного расчета ФИО1 за взятое на реализацию мясо. - заявлением П3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 – жительницу <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. приобрела у него мясо быка, массой 220 кг, на общую сумму 49500 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила деньги в сумме 10000 рублей. Сумма 10000 рублей для него является значительной; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 туши быка (мясо говядины), общим весом 220 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55000 рублей, из расчета 250 рублей за 1 кг; - рукописной ведомостью, согласно которой установлен вес мяса, общая сумма долга, даты и суммы возмещения ущерба. По эпизоду в отношении П4.: - оглашенными государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она взяла под реализацию у жителя <адрес> П4. мясо говядины и свинины, а именно, 1 тушу быка, 1 тушу телки, 1 тушу свиньи. О сдаче быка они договорились по телефону, когда она созвонилась с П4. Они договорились о дне, когда тот забьет быка, и они приедут за мясом. Согласно договоренности, стоимость одного килограмма мяса говядины составит 230 рублей, стоимость одного килограмма мяса свинины составит 160 рублей. Также они договорились, что она рассчитается за мясо сразу после того, как реализует на рынке <...> то есть в течение около 2 недель. Так, в определенный день, дату уже не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автомобиле «УАЗ» с мужем С12. к П4. домой в <адрес>. Вес туши быка, которую она взяла на реализацию у П4., составил 222,8 кг, вес туши телки составил 158,2 кг, вес туши свиньи составил 131,9 кг. Общая сумма денежных средств, которую она должна была отдать П4. сразу после реализации составляла 108734 рубля. Мясо она забрала у последнего в вечернее время. При передаче ей мяса П4. каких-либо письменных документов не составлялось. Договоренность о возврате денег за мясо была достигнута в устном порядке. Когда она забрала у П4. мясо под реализацию, то понимала, что в последующем должна отдать деньги в сумме 108734 рубля в обговоренный ими срок. На следующее утро мясо она свозила на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем обязательно берется предубойная справка. Врача для осмотра животного везет либо сам хозяин забиваемой головы, либо врача привозила она. Кто в тот раз брал предубойную справку, она не помнит. После клеймения мяса на ветстанции, они привезли мясо на рынок <...> где мясо принимает врач и оно хранится в холодильнике. После поступления мяса на рынок дается справка с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке ветврач на рынке отмечает количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. В последующем, она реализовала на рынке <...> мясо говядины в количестве 381 кг и мясо свинины в количестве 131,9 кг, взятое ею у П4. При этом ею была получена сумма в размере не менее 108734 рубля, так как от продажи мяса всегда была прибыль. Мясо она реализовала в срок не более 2 недель. Таким образом, у нее была реальная возможность отдать П4. деньги за мясо, взятое у него под реализацию в обозначенный срок. Однако она этого не сделала, а распорядилась деньгами по своему усмотрению, а именно, рассчитывалась с другими людьми, у которых она также брала мясо под реализацию, часть денег тратила на личные нужды, на продукты. Деньги П4. она полностью не отдала, а отдавал их частями, только когда тот приезжал на рынок или звонил и требовал вернуть деньги за сданное мясо говядины. Деньги за мясо она отдавала как самому П4., так и его супруге, либо его сыну. На настоящий момент сумма невозвращенных денег составила 24640 рублей. Так как П4. не требовал у нее вернуть эти деньги, то она и не возвращала. Данную сумму долга она не отрицает. Распоряжаться деньгами в сумме 108734 рубля, полученными от реализации мяса говядины и свинины, которое она взяла у П4., последний ей не разрешал, в том числе не разрешал рассчитываться этими деньгами с другими людьми, у которых она закупала мясо. Сама она учет имеющихся долгов письменно не ведет, помнит на память тех, кому должна деньги. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. - данными в судебном заседании показаниями потерпевшего П4., согласно которым он проживает в <адрес> с сожительницей С5. Он постоянно содержит личное подсобное хозяйство. Также он держал хозяйство и ДД.ММ.ГГГГ. Выращенных животных он в последующем сдает на мясо. Сам он мясом не торгует, сдает под реализацию. Точную дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на номер сотового телефона позвонила ранее знакомая ФИО1, которая продает мясо на рынке <...> Позвонив, ФИО1 спросила, есть ли у него мясо на сдачу. Он ответил последней, что мясо есть. Она пояснила, что нужна свинина и говядина. Они договорились, что он забьет одного быка, одну телку и одну свинью, и та приедет за мясом сама в <адрес>. Также они заранее договорились, что закупочная цена одного килограмма мяса говядины составит 230 рублей, а 1 кг свинины составит 160 рублей. Также ФИО1 пояснила, что рассчитается с ним сразу. Так как ранее он сдавал ей мясо, и та с ним рассчитывалась, то он поверил, что в этот раз ФИО1 тоже рассчитается с ним в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он забил имеющихся у него в личном хозяйстве быка, телку и свинью. Вечером в этот же день к нему домой приехала ФИО1 с мужем С12. на автомобиле «УАЗ» «буханка». Туша быка и телки была разделана на 6 частей, туша свинины была разделена на 3 части. Мясо было хорошего качества, свежее, пригодно для реализации. По приезду ФИО1, они осуществили взвешивание мяса. Фактический вес туши быка составил 222,8 кг. Фактический вес туши телки составил 158,2 кг. Фактический вес туши свиньи составил 131,9 кг. Ветеринарную справку должна была взять сама ФИО1 перед реализацией мяса. После взвешивания мясо М-ны погрузили в автомобиль «УАЗ». Никаких документов при передаче им мяса Мочалиной не оформлялось. Они посчитали, что за сданное мясо она должна ему отдать сумму в размере: 51244 рубля, из расчета 230 рублей за 1 кг мяса говядины за тушу быка; 36386 рублей, из расчета 230 рублей за 1 кг мяса говядины за тушу телки; 21104 рубля, из расчета 160 рублей за 1 кг мяса свинины за тушу свиньи, на общую сумму 108734 рублей. При сдаче им мяса ФИО1 сказала, что сразу за мясо рассчитаться не сможет. Они договорились, что та рассчитается позже, а именно, привезет деньги на следующий день. Он согласился на это. На следующий день ФИО1 деньги за мясо не привезла. Также не привезла деньги и в последующие дни. Он стал звонить ФИО1 и спрашивать, когда та отдаст деньги за сданное мясо. Она говорила, что денег нет. В дальнейшем периодически ФИО1 стала отдавать часть суммы за сданное мясо, отдавала по несколько тысяч. Последний раз ФИО1 отдала деньги ДД.ММ.ГГГГ, с того времени он ее не видел. На тот день остаток составил 24640 рублей, эта сумма ему не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что та не отдает деньги за сданное мясо. В результате того, что последняя не рассчиталась за мясо, ему причинен ущерб в общей сумме 108734 рублей. Данный ущерб для него значительный. Его доход в месяц непостоянный, только от подсобного хозяйства. Доход супруги это пенсия около10000 рублей в месяц. Своими деньгами, которые ФИО1 получила от реализации сданного им мяса, он пользоваться не разрешал. Настаивает на сумме ущерба исходя из цены за 1 кг, на которой они договорились с ФИО1 – говядина 230 руб. за 1 кг. и свинина по цене 160 руб. за 1 кг., а не из оценки эксперта. Им заявлен гражданский иск на сумму 24640 рублей. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С5., согласно которым она проживает в <адрес> совместно с сожителем П4. Основной доход их семьи составляет заработок от личного подсобного хозяйства. Они с ним занимаются разведением крупного рогатого скота, свиней и птицы. ДД.ММ.ГГГГ П4. осуществил забой быка, телки и свиньи, чтобы сдать ранее знакомой ФИО1 для реализации. По устной договоренности с последней, та обязалась выплатить деньги после продажи мяса. Супруг поверил и передал ФИО1 туши мяса весом 222,8 кг туша быка, 158,2 кг туша телки и 131,9 кг туша свиньи, на общую сумму 108734 рубля. Так, в течение года ФИО1 отдавала деньги только по требованию и маленькими суммами, им самим приходилось ездить на рынок и забирать у нее деньги. За деньгами ездил то ее супруг, то она. Об этом он вел записи. Последний раз расчет был ДД.ММ.ГГГГ и более денег от ФИО1 не поступало, на телефонные звонки та не отвечает, деньги не возвращает. В настоящий момент ФИО1 должна супругу денежные средства в размере 24640 рублей за реализацию мяса. Она присутствовала при передаче мяса, которое было ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 приехала к ним домой с супругом на автомобиле «УАЗ». Мясо взвешивали на принадлежащих им весах, которые используются только в целях взвешивания масс мяса забитого скота. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С1., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке <...> в <адрес>. Там она арендует место и занимается реализацией мяса свинины и говядины населению. Она знакома с ФИО1 и С10., которые также занимались реализацией мяса населению на рынке <...> Они работали на рынке до начала ДД.ММ.ГГГГ, затем ушли с рынка. Насколько ей известно, у них произошел конфликт с директором с11. ФИО1 и С10. реализовывали мясо, которое скупали у населения, своего подсобного хозяйства у тех нет. По какой цене те скупали мясо, она не знает. Те об этом договаривались сами. У последних постоянно было мясо на продажу. В день у тех было покупателей по 15-20 человек у каждой, то есть мясо не залеживалось. О случаях, чтобы ФИО1 и С10. выбрасывали мясо или он портилось, ей неизвестно. Все мясо, которое было на продажу, они, как правило, реализовывали. Она неоднократно наблюдала, как к ФИО1 и С10. приходят разные люди и требуют, чтобы с ними рассчитались за мясо, взятое под реализацию. Фамилии людей, которые приходят за деньгами, она не знает. Поскольку она торгует на рынке длительное время, то ей известно, что ФИО1 и С10. часто не рассчитываются за мясо, взятое на реализацию. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С2., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С9., согласно которым, она работает КГБУ Управление ветеринарии по <адрес> в должности ветеринарного контролера рынка <...> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля на рынке <...> в том числе за поступлением и реализацией мясной продукции. ФИО1 продавала на рынке мясо, которое принимала на реализацию, так как своего мяса у нее не было. После того как, ФИО1 забирала у владельцев мясо под реализацию, она увозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем владельцем скота обязательно берется предубойная справка. После клеймения мяса на ветстанции, ФИО1 привозила его на рынок <...> где мясо она (ветврач) осматривала, и мясо помещалось для хранится в холодильник. После поступления мяса на рынок она (ветврач) выдавала справку с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке она (ветврач) на рынке отмечала количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. ФИО1 привозила новую партию мяса практически каждые два дня. Сроки реализации мяса составляют в пределах 12 дней, в среднем на рынке мясо реализовывалось в течение 3-4 дней. Не реализованное в течение рабочего дня ФИО1 мясо сдавалось для хранения в холодильник на рынке, при этом на рынке за период ее работы не было ни одного факта утилизации мяса. Ей известны факты неоднократного обращения к ФИО1 поставщиков мяса, по причине несвоевременно произведенного расчета ФИО1 за взятое на реализацию мясо. - заявлением П4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ взяла у него под реализацию мясо (свинину, говядину), и не возвращает денежную сумму 24640 рублей; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 туши быка (мясо говядины), общим весом 222,8 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55700 рублей, из расчета 250 рублей за 1 кг, стоимость 1 туши телки (мясо говядины), общим весом 158,2 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39550 рублей, из расчета 250 рублей за 1 кг, стоимость 1 туши свиньи (мясо свинины), общим весом 131,9 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21104 рубля, из расчета 160 рублей за 1 кг; - рукописной ведомостью, согласно которой установлена общая сумма долга, даты и суммы возмещения ущерба. По эпизоду в отношении П5.: - оглашенными государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она взяла под реализацию у жительницы <адрес> П5. мясо говядины и свинины, а именно, 1 тушу быка и 1 тушу свиньи. О сдаче мяса они договорились по телефону, когда она созвонилась с П5. Они договорились о дне, когда П5. забьет быка и свинью, и они приедут за мясом. Согласно договоренности, стоимость одного килограмма мяса говядины составит 240 рублей, стоимость одного килограмма мяса свинины составит 170 рублей. Она должна была рассчитаться за мясо сразу после его реализации на рынке <...> то есть в течение около 2 недель. В определенный день, дату уже не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автомобиле «УАЗ» с мужем С12. к П5. домой в <адрес>. Вес туши быка, которую она взяла на реализацию у П5., составил 270 кг, вес туши свиньи составил 120 кг. Общая сумма денежных средств, которую она должна была отдать П5. сразу после реализации мяса составляла 81200 рублей. Также на тот момент у нее уже была задолженность перед П5. в сумме 68800 рублей за мясо, которое она брала под реализацию еще раньше, когда именно, не помнит. Общая сумма долга составила 150000 рублей. Мясо она забрала у П5. в вечернее время. При передаче ей мяса П5., каких-либо письменных документов не составлялось. Договоренность о возврате денег за мясо была достигнута в устном порядке. Когда она забрала у П5. мясо под реализацию, то понимала, что в последующем должна отдать деньги в сумме 81200 рублей в обговоренный срок, а также 68800 рублей имевшегося помимо этого долга. На следующее утро она свозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем обязательно берется предубойная справка. Врача для осмотра животного везет либо сам хозяин забиваемой головы, либо врача привозила она. Кто в тот раз брал предубойную справку, она не помнит. После клеймения мяса на ветстанции, они привезли мясо на рынок <...> где мясо принимает врач и оно хранится в холодильнике. После поступления мяса на рынок дается справка с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке ветврач на рынке отмечает количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. В последующем, она реализовала на рынке <...> мясо говядины в количестве 270 кг и мясо свинины в количестве 120 кг, взятое ею у П5. При этом ею была получена сумма в размере не менее 81200 рублей, так как от продажи мяса всегда была прибыль. Мясо она реализовала в срок не более 2 недель. Таким образом, у нее была реальная возможность отдать П5. деньги за мясо, взятое под реализацию в обозначенный срок. Однако она этого не сделала, а распорядилась деньгами по своему усмотрению, а именно, рассчитывалась с другими людьми, у которых она также брала мясо под реализацию, часть денег тратила на личные нужды, на продукты. Деньги П5. она полностью не отдала, а отдавала их частями, только когда та приезжала на рынок или звонила и требовала вернуть деньги за сданное мясо говядины. Она отдала П5. из 150000 рублей сумму в размере 14000 рублей. На настоящий момент сумма невозвращенных денег составила 136000 рублей. Так как П5. не требовала у нее вернуть эти деньги, то она и не возвращала. Данную сумму долга она не отрицает. Распоряжаться деньгами в сумме 136000 рублей, полученными от реализации мяса говядины и свинины, которое она взяла у П5., последняя ей не разрешала, в том числе не разрешала рассчитываться этими деньгами с другими людьми, у которых она закупала мясо. Сама она учет имеющихся долгов письменно не ведет, помнит на память тех, кому должна деньги. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. - данными в судебном заседании показаниями потерпевшей П5., согласно которым она проживает в <адрес> с отцом П5. Она постоянно содержит личное подсобное хозяйство. Выращенных животных она в последующем сдает на мясо. Сама она мясом не торгует, а сдает под реализацию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее ей знакомая ФИО1, которая как ей известно продает мясо на рынке <...> спросила, что нужна свинина и говядина. Они договорились, что она забьет одного быка и одну свинью и та приедет за мясом сама в <адрес>. Также они заранее договорились, что закупочная цена одного килограмма мяса говядины составит 230 рублей, а 1 кг свинины составит 170 рублей. ФИО1 пояснила, что рассчитается с ней не сразу. В этот же день вечером к ней домой приехала ФИО1 с мужем С12. на автомобиле «УАЗ» «буханка». Туша быка была разделана на 6 частей, туша свинины была разделена на 3 части. Мясо было хорошего качества, пригодно для реализации. Когда приехала ФИО1, то они осуществили взвешивание мяса. Фактический вес туши бычка составил 270 кг, а фактический вес туши свиньи составил 120 кг. После взвешивания, мясо М-ны погрузили в свой автомобиль. Они посчитали, что за сданное мясо она должна ей отдать сумму в размере 62100 рублей, из расчета 230 рублей за 1 кг мяса говядины, и 20400 рублей, из расчета 170 рублей за 1 кг мяса свинины, на общую сумму 82500 рублей. При сдаче ею мяса они еще раз обговорили с ФИО1, что та рассчитается с ней в течение двух дней. Но деньги за мясо ФИО1 в оговоренный срок не вернула. В дальнейшем отдавала по частям. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что та не отдает деньги за сданное ею мясо. Данный ущерб для нее значительный. Ее доход в месяц около 15000 рублей от подсобного хозяйства. Под опекой у нее племянник. Своими деньгами, которые ФИО1 получила от реализации сданного ею мяса, он пользоваться не разрешала. Настаивает на сумме ущерба в размере 82500 рублей исходя из цены за 1 кг, на которой они договорились с ФИО1 – говядина 230 руб. за 1 кг. и свинина по цене 170 руб. за 1 кг., а не из оценки эксперта. В судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П5., согласно которым он проживает совместно с дочерью П5., которая содержит подсобное хозяйство на территории их усадьбы дома, чем и зарабатывает на жизнь. Выращенных животных П5. в последующем сдает на мясо, а именно, сама мясом не торгует, а сдает под реализацию. Насколько ему известно, у его дочери был неприятный инцидент с ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ последняя приехала к ним домой и его дочь передала ей под реализацию мясо (1 тушу быка весом 270 кг и 1 тушу свиньи весом 120 кг) на общую сумму по устной договоренности 81200 рублей. Однако, по непонятным причинам ФИО1 с дочерью нормально не рассчиталась, постоянно откладывая свои обязательства, и отговариваясь различными предлогами. Он лично был свидетелем этих событий. В настоящее время, как ему стало известно от дочери, ФИО1 свое обязательство исполнила, но все это спустя два года и после подачи заявления в полицию; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С1., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке <...> в <адрес>. Там она арендует место и занимается реализацией мяса свинины и говядины населению. Она знакома с ФИО1 и С10., которые также занимались реализацией мяса населению на рынке <...> Они работали на рынке до начала ДД.ММ.ГГГГ, затем ушли с рынка. Насколько ей известно, у них произошел конфликт с директором с11. ФИО1 и С10. реализовывали мясо, которое скупали у населения, своего подсобного хозяйства у тех нет. По какой цене те скупали мясо, она не знает. Те об этом договаривались сами. У последних постоянно было мясо на продажу. В день у тех было покупателей по 15-20 человек у каждой, то есть мясо не залеживалось. О случаях, чтобы ФИО1 и С10. выбрасывали мясо или он портилось, ей неизвестно. Все мясо, которое было на продажу, они, как правило, реализовывали. Она неоднократно наблюдала, как к ФИО1 и С10. приходят разные люди и требуют, чтобы с ними рассчитались за мясо, взятое под реализацию. Фамилии людей, которые приходят за деньгами, она не знает. Поскольку она торгует на рынке длительное время, то ей известно, что ФИО1 и С10. часто не рассчитываются за мясо, взятое на реализацию. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С2., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С9., согласно которым, она работает КГБУ Управление ветеринарии по <адрес> в должности ветеринарного контролера рынка <...> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля на рынке <...> в том числе за поступлением и реализацией мясной продукции. ФИО1 продавала на рынке мясо, которое принимала на реализацию, так как своего мяса у нее не было. После того как, ФИО1 забирала у владельцев мясо под реализацию, она увозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем владельцем скота обязательно берется предубойная справка. После клеймения мяса на ветстанции, ФИО1 привозила его на рынок <...> где мясо она (ветврач) осматривала, и мясо помещалось для хранится в холодильник. После поступления мяса на рынок она (ветврач) выдавала справку с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке она (ветврач) на рынке отмечала количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. ФИО1 привозила новую партию мяса практически каждые два дня. Сроки реализации мяса составляют в пределах 12 дней, в среднем на рынке мясо реализовывалось в течение 3-4 дней. Не реализованное в течение рабочего дня ФИО1 мясо сдавалось для хранения в холодильник на рынке, при этом на рынке за период ее работы не было ни одного факта утилизации мяса. Ей известны факты неоднократного обращения к ФИО1 поставщиков мяса, по причине несвоевременно произведенного расчета ФИО1 за взятое на реализацию мясо. - заявлением П5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в 2017 году взяла у нее под реализацию мясо (свинину, говядину), и не возвращает денежную сумму 136000 рублей; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 туши быка (мясо говядины), общим весом 270 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64800 рублей, из расчета 240 рублей за 1 кг, рыночная стоимость 1 туши свиньи (мясо свинины), общим весом 120 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21600 рублей, из расчета 180 рублей за 1 кг; - рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещения материального ущерба. По эпизоду в отношении П6.: - оглашенными государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она договорилась и взяла под реализацию у жителя <адрес> П6. мясо говядины и свинины. Сколько и каких туш было, она не помнит, и каким весом тоже не помнит, но долг за мясо оставался 77780 рублей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, П6. привез ей мясо на рынок. Они с П6. договорились, что она рассчитается за мясо сразу после того, как реализует на рынке <...> то есть в течение 2 недель. При передаче ей мяса П6., она написала расписку о том, что обязуется выплатить вышеуказанную сумму. Когда она забрала у него мясо под реализацию, то понимала, что в последующем должна отдать деньги в сумме 77780 рублей в обговоренный срок. После клеймения мяса на ветстанции, они привезли мясо на рынок <...> где его принимает врач и оно хранится в холодильнике. После поступления мяса на рынок дается справка с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке ветврач на рынке отмечает количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. В последующем, она реализовала мясо на рынке <...> взятое у П6.. Какая сумма была получена от продажи, она не помнит. Мясо она реализовала в срок не более 2 недель. Таким образом, у нее была реальная возможность отдать П6. деньги за мясо, взятое под реализацию, в обозначенный срок. Однако она этого не сделала, а распорядилась деньгами по своему усмотрению, а именно, рассчитывалась с другими людьми, у которых она также брала мясо под реализацию, часть денег тратила на личные нужды, на продукты. Деньги П6. она не отдала, периодически тот приезжал на рынок или звонил, и они договаривались, что она отдаст деньги, как только будет возможность. При этом она никуда не пропадала и всегда была на связи. Данную сумму долга она не отрицает. Распоряжаться деньгами в сумме 77780 рублей, полученными от реализации мяса говядины и свинины, которое она взяла у П6., последний не разрешал, в том числе не разрешал рассчитываться этими деньгами с другими людьми, у которых она закупала мясо. Сама она учет имеющихся долгов письменно не ведет, помнит на память тех, кому должна деньги. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего П6., согласно которым он проживает с супругой С6. и 4 детьми. Официально оформлен как ИП «П6.», а также работает в <...> рабочим по уходу за скотом. Он содержит подсобное хозяйство, а именно: 3 коровы, 5 поросят, 25 телят. Он держит подсобное хозяйство для себя и также для продажи мяса, чтобы на вырученные денежные средства жить и приобретать продукты питания, покупать одежду и бытовую технику в дом. <...>. В ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой С6. поехал в <адрес> в магазин за запчастями, название магазина не помнит. Владелец магазина не русский мужчина подошел к ним и попросил привезти мясо на рынок <...> сказав им, что оно для ФИО1, что та рассчитается сразу и не обидит денежными средствами, тот попросил привезти на рынок <...> 2 туши свинины. На рынке <...> по приезду свидетельство на клеймение было выписано на С10.. ФИО1 объяснила, что они торгуют вместе. Через 3 дня он поехал в <адрес> и по пути завез 2 туши свиньи на рынок <...> На его вопрос об оплате, ФИО1 сказала, чтобы он заехал на обратном пути и та отдаст деньги. После того, как он съездил в <адрес>, он заехал на рынок и ФИО1 отдала ему 16000 рублей, а должна была около 30 000 рублей. Остальное пообещала заплатить после того, как он привезет еще мясо, та заказала еще говядины и свинины, точную сумму она не помнит. За данное мясо ФИО1 рассчитывалась с ним частями. В следующий раз ДД.ММ.ГГГГ он привез на рынок <...> в <адрес> 1 телку весом 147 кг, на сумму 32380 рублей, и 6 туш свинины 329 кг, на сумму 56050 рублей. Там и производилось взвешивание и выдача ветеринарных справок. Рассчитывалась ФИО1 частями на рынке <...> Последний раз ДД.ММ.ГГГГ она отдала 3000 рублей. Больше денежных средств ФИО1 ему не давала. Каждую неделю, бывало 2 раза в неделю, когда они ездили в <адрес>, по пути вместе с супругой они заезжали на рынок, чтобы забрать денежные средства, на что ФИО1 говорила, что сейчас нет денежных средств, и когда будут неизвестно. Отдавая мясо, они договаривались о том, что ФИО1 рассчитается сразу, он рассчитывал на данную денежную сумму, которую та должна была вернуть в трехдневный срок, данные денежные средства он рассчитывал потратить на строительство бани. Всего ФИО1 должна 77780 рублей. Также он поясняет, что завозил ФИО1 мясо по 2 туши свинины ДД.ММ.ГГГГ на рынок <...> в <адрес> два раза. В настоящее время и на момент написания заявления по данным сделкам у них вопросов к ФИО1 нет. Когда он привез мясо в третий раз, то ФИО1 не заплатила совсем, и до настоящего времени по их договоренности должна 77780 рублей, из расчета 56050 рублей за 6 туш свинины общей массой 329 кг, и 32380 рублей, из расчета 147 кг за тушу телки. Он ознакомлен с заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и согласен, что ему причинен ущерб на 91701 рубль, из расчета 220 рублей за 1 кг туши телки, и 180 рублей за 1 кг свинины. Им заявлен гражданский иск на сумму 91701 рубль. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С6., согласно которым она проживает с супругом П6. и 4 несовершеннолетними детьми. У них имеется личное подсобное хозяйство, которое приносит дополнительный доход. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ездили по делам в <адрес>, где на рынке <...> познакомились с мужчиной (ФИО не помнит), который сказал, что можно сдать мясо ФИО1 В ходе беседы они договорились, что привезут 2 туши свинины. Что и сделали. Затем спустя несколько дней вновь привезли еще 2 туши свинины, и тогда ФИО1 рассчиталась за первые пояснив, что сдала мясо. Затем постепенно ФИО1 рассчиталась за вторую привозку мяса. В следующий раз они с супругом привезли 1 телку весом 147 кг и 6 туш свинины общим весом 329 кг. Именно за это мясо ФИО1 до настоящего времени так и не рассчиталась, в связи с чем они и обратились в полицию. Она присутствовала при передаче мяса ФИО1, помогла составить договор купли-продажи мяса (писала собственноручно). Мясо взвешивалось на рынке и там же были получены ветеринарные справки на имя ФИО1, клеймили они мясо сами. И она, и супруг неоднократно звонили по телефону ФИО1 с просьбой вернуть деньги. Трубку она снимала и обещалась в будущем вернуть деньги. С ДД.ММ.ГГГГ на связь Мочалина не выходит. Деньги за третий привоз мяса так и не вернула; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С1., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке <...> в <адрес>. Там она арендует место и занимается реализацией мяса свинины и говядины населению. Она знакома с ФИО1 и С10., которые также занимались реализацией мяса населению на рынке <...> Они работали на рынке до начала ДД.ММ.ГГГГ, затем ушли с рынка. Насколько ей известно, у них произошел конфликт с директором с11. ФИО1 и С10. реализовывали мясо, которое скупали у населения, своего подсобного хозяйства у тех нет. По какой цене те скупали мясо, она не знает. Те об этом договаривались сами. У последних постоянно было мясо на продажу. В день у тех было покупателей по 15-20 человек у каждой, то есть мясо не залеживалось. О случаях, чтобы ФИО1 и С10. выбрасывали мясо или он портилось, ей неизвестно. Все мясо, которое было на продажу, они, как правило, реализовывали. Она неоднократно наблюдала, как к ФИО1 и С10. приходят разные люди и требуют, чтобы с ними рассчитались за мясо, взятое под реализацию. Фамилии людей, которые приходят за деньгами, она не знает. Поскольку она торгует на рынке длительное время, то ей известно, что ФИО1 и С10. часто не рассчитываются за мясо, взятое на реализацию. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С2., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С9., согласно которым, она работает КГБУ Управление ветеринарии по <адрес> в должности ветеринарного контролера рынка <...> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля на рынке <...> в том числе за поступлением и реализацией мясной продукции. ФИО1 продавала на рынке мясо, которое принимала на реализацию, так как своего мяса у нее не было. После того как, ФИО1 забирала у владельцев мясо под реализацию, она увозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем владельцем скота обязательно берется предубойная справка. После клеймения мяса на ветстанции, ФИО1 привозила его на рынок <...> где мясо она (ветврач) осматривала, и мясо помещалось для хранится в холодильник. После поступления мяса на рынок она (ветврач) выдавала справку с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке она (ветврач) на рынке отмечала количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. ФИО1 привозила новую партию мяса практически каждые два дня. Сроки реализации мяса составляют в пределах 12 дней, в среднем на рынке мясо реализовывалось в течение 3-4 дней. Не реализованное в течение рабочего дня ФИО1 мясо сдавалось для хранения в холодильник на рынке, при этом на рынке за период ее работы не было ни одного факта утилизации мяса. Ей известны факты неоднократного обращения к ФИО1 поставщиков мяса, по причине несвоевременно произведенного расчета ФИО1 за взятое на реализацию мясо. - заявлением П6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности жительницу <адрес> ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвела расчет за сданное мясо крупного рогатого скота, свинины общим весом 478 кг, на общую сумму 77780 рублей; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 туши быка (мясо говядины) общим весом 147,15 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32373 рубля, из расчета 220 рублей за 1 кг, рыночная стоимость 6 туш свиньи (мясо свинины) общим весом 329,6 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59328 рублей, из расчета 180 рублей за 1 кг; - рукописным договором купли-продажи мяса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела у П6. мясо говядины по цене 220 рублей за 1 кг, на общую сумму 32380 рублей, мясо свинины по цене 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 56050 рублей. Установлены общая сумма долга, даты и суммы возмещения ущерба. По эпизоду в отношении П2. - оглашенными государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился П2. и предложил взять под реализацию мясо свинины. Она согласилась. Они договорились, что закупочная цена 1 кг мяса составит 175 рублей. При этом они обговорили, что расчет за мясо она будет осуществлять по мере реализации мяса, то есть деньги за мясо она должна была отдавать П2. после продажи взятого под реализацию мяса. С ДД.ММ.ГГГГ П2. стал привозить на рынок <...> мясо свинины и сдавать ей на реализацию. Мясо привозилось уже клейменое, с ветеринарной справкой. Мясо привозили на автомобиле с будкой. Сам П2. приезжал на рынок на легковом автомобиле. Она принимала у него мясо. При этом у П2. была заведена тетрадь. В этой тетради была указана дата сдачи мяса, вес сдаваемого мяса, и сумма денег, которую она должна была отдать за мясо. Запись делал сам П2., а она ставила в тетради свою подпись о приеме мяса свинины. При этом они с П2. обговаривали, когда тот приедет за деньгами за мясо. Обычно этот срок составлял 4-5 дней. В частности, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней П2. привез ей на сдачу несколько туш свиней. Она приняла туши свиней у П2. под реализацию. Принятое у П2. мясо свинины, она реализовала, однако деньги за него в сумме около 137000 рублей, она П2. не отдала, так как потратила эти деньги на другие нужды, в частности рассчитывалась с другими поставщиками мяса, платила аренду на рынке. До настоящего времени она не отдала П2. сумму в размере 137000 рублей. Периодически, когда П2. к ней обращался, то она отдавала часть денег. Данную сумму долга она не отрицает. Распоряжаться деньгами в сумме 137000 рублей, полученными от реализации мяса свинины, которое она взяла у П2., последний ей не разрешал, в том числе не разрешал рассчитываться этими деньгами с другими людьми, у которых она закупала мясо. Сама она учет имеющихся долгов письменно не ведет, помнит на память тех, кому должна деньги. - данными в судебном заседании показаниями потерпевшего П2., согласно которым он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался разведением личного подсобного хозяйства – свиней. Он решил реализовывать мясо свинины на рынке <...> в <адрес>. О реализации мяса он договорился с ФИО1, которая в то время торговала на рынке мясом, закупаемым у населения. Он договорился с ней, что закупочная цена мяса составит 175 рублей за 1 кг. Согласно договоренности, он со своими знакомыми на грузовом автомобиле привозил уже клейменое мясо, которое передавал ФИО1 При этом он вел специальную тетрадь, в которой фиксировалась дата забоя, вес сдаваемой туши и стоимость сдаваемого мяса, с учетом закупочной цены. Напротив записи о количестве сдаваемого мяса ФИО1 ставила подпись, которая свидетельствовала о том, что указанное в тетради количество мяса ФИО1 приняла. Другие документы при передаче мяса ФИО1 не составлялись. Между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что расчет за сданное мясо она будет осуществлять после реализации. Сначала проблем не возникало и ФИО1 рассчитывалась максимум в течение 2 недель после передачи мяса на реализацию. Всего в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года им было передано последней под реализацию мясо свинины на общую сумму 475877,50 рублей. Согласно сохранившимся у него записям и предоставленным сотрудникам полиции ранее, может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ сдал 1 тушу свинины на 109,5 кг, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно привез на рынок <...> где получил ветеринарную справку и передал 1 тушу свинины на 128,9 кг свежего мяса, а также: ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины на 113,2 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 90,8 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 4 туши свинины 125,8 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 2 туши свинины 130,7 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 121,6 кг и 1 тушу свинины 103,6 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 94 кг и 1 тушу свинины 111,6 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 113, 4 кг и 1 тушу свинины 132, 4 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 135,1 кг и 1 тушу свинины 136,6 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 172, 5 кг и 1 тушу свинины 143, 5 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 129,5 кг, 1 тушу свинины 142,5 кг, 1 тушу свинины 149,5 кг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 тушу свинины 100,5 кг, 1 тушу свинины 100,6 кг, 1 тушу свинины 133,5 кг. Он передал ФИО1 мяса на общую сумму 475877,50 рублей, из расчета 1 кг по цене 175 рублей. Расчет производился в ДД.ММ.ГГГГ, только после его личных обращений, добровольно та деньги не передавала. В настоящий момент долг составляет 129077,50 рублей. Об этом он вел отдельную ведомость (копию прикладывает). Цена была договорная, поэтому настаивает на данной цене. До настоящего времени ФИО1 за мясо не рассчиталась. Когда он встречал ее и спрашивал, когда та отдаст деньги за мясо, то ФИО1 обещала сделать это в ближайшее время, а фактически никаких мер к возврату долга не предпринимает до настоящего времени. Последний раз ФИО1 рассчитывалась за мясо в ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб для него является значительным. У него с ФИО1 не было договоренности о том, та может тратить деньги, полученные от реализации сданного мной мяса свинины на другие цели, кроме возврата суммы долга. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 129077 рублей 50 копеек. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С1., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке <...> в <адрес>. Там она арендует место и занимается реализацией мяса свинины и говядины населению. Она знакома с ФИО1 и С10., которые также занимались реализацией мяса населению на рынке <...> Они работали на рынке до начала ДД.ММ.ГГГГ, затем ушли с рынка. Насколько ей известно, у них произошел конфликт с директором с11. ФИО1 и С10. реализовывали мясо, которое скупали у населения, своего подсобного хозяйства у тех нет. По какой цене те скупали мясо, она не знает. Те об этом договаривались сами. У последних постоянно было мясо на продажу. В день у тех было покупателей по 15-20 человек у каждой, то есть мясо не залеживалось. О случаях, чтобы ФИО1 и С10. выбрасывали мясо или он портилось, ей неизвестно. Все мясо, которое было на продажу, они, как правило, реализовывали. Она неоднократно наблюдала, как к ФИО1 и С10. приходят разные люди и требуют, чтобы с ними рассчитались за мясо, взятое под реализацию. Фамилии людей, которые приходят за деньгами, она не знает. Поскольку она торгует на рынке длительное время, то ей известно, что ФИО1 и С10. часто не рассчитываются за мясо, взятое на реализацию. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С2., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С9., согласно которым, она работает КГБУ Управление ветеринарии по <адрес> в должности ветеринарного контролера рынка <...> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля на рынке <...> в том числе за поступлением и реализацией мясной продукции. ФИО1 продавала на рынке мясо, которое принимала на реализацию, так как своего мяса у нее не было. После того как, ФИО1 забирала у владельцев мясо под реализацию, она увозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем владельцем скота обязательно берется предубойная справка. После клеймения мяса на ветстанции, ФИО1 привозила его на рынок <...> где мясо она (ветврач) осматривала, и мясо помещалось для хранится в холодильник. После поступления мяса на рынок она (ветврач) выдавала справку с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке она (ветврач) на рынке отмечала количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. ФИО1 привозила новую партию мяса практически каждые два дня. Сроки реализации мяса составляют в пределах 12 дней, в среднем на рынке мясо реализовывалось в течение 3-4 дней. Не реализованное в течение рабочего дня ФИО1 мясо сдавалось для хранения в холодильник на рынке, при этом на рынке за период ее работы не было ни одного факта утилизации мяса. Ей известны факты неоднократного обращения к ФИО1 поставщиков мяса, по причине несвоевременно произведенного расчета ФИО1 за взятое на реализацию мясо. - заявлением П2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года приобретала у него 2719 кг свинины по 175 рублей за кг, на общую сумму 475873 рублей, но отдала 338873 рубля, в размере 137000 рублей не отдала до настоящего времени; - рукописной ведомостью, согласно которой установлены дата купли-продажи мяса и его вес, общая сумма долга, даты и суммы возмещения ущерба. По эпизоду в отношении П6.: - оглашенными государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым ей знакома П6., у которой она также брала мясо под реализацию ДД.ММ.ГГГГ. С П6. рассчиталась более года назад и считает, что денежные средства она не должна. Точные даты и суммы расчета она не помнит. Длительное время она П6. не видела. Деньги она последней возвращала, когда та к ней обращалась, а обращалась П6. к ней и на рынке <...> и даже приезжала домой. При этом она вела тетрадь, которую уже давно сожгла. Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила. - данными в судебном заседании показаниями потерпевшей П6., согласно которым она постоянно содержит личное подсобное хозяйство. Выращенных животных она в последующем сдает на мясо. Сама она мясом не торгует, сдает под реализацию. В ДД.ММ.ГГГГ к ней лично обратилась ФИО1, ранее ей знакомая, с предложением сдать под реализацию бычка, имеющегося у нее в личном подсобном хозяйстве. На тот момент ФИО1 занималась реализацией мяса населению на рынке в <адрес>. Она согласилась. Они договорились, что она забьет ФИО1 своего быка, та приедет за мясом сама в <адрес>. В то время она проживала в <адрес>. Также они заранее договорились, что закупочная цена одного килограмма мяса говядины составит 240 рублей. ФИО1 пояснила, что рассчитается с ней через 2 недели после получения мяса. Поскольку ранее она сдавала мясо ФИО1, и та с ней рассчитывалась, то она поверила, что в этот раз ФИО1 тоже рассчитается с ней в полном объеме. Она обратилась к знакомым, которые ДД.ММ.ГГГГ забили быка. Вечером в этот же день к ней домой приехала ФИО1 с мужем С12. на автомобиле «УАЗ» «буханка» зеленого цвета со своими весами. По приезду ФИО1 они взвесили мясо, фактический вес туши быка составил 267,2 кг., по 240 руб. за 1 кг., на сумму 64 тыс. 150 руб. – сумму округлила с 64128 рублей до 64150 рублей сама ФИО1. Договорились, что в течение 2 недель отдаст деньги за мясо, она должна была сама на рынок в Павловск приехать за деньгами. В пределах согласованного срока возврата денег она попросила деньги на похороны родственника, ФИО1 дала ДД.ММ.ГГГГ – 2 тысячи рублей. Оставшиеся деньги в согласованный ими срок не отдала, стала отдавать частями: ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. и 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., всего отдала 24 тыс. 050 руб., осталась должна 40 тыс. 100 руб. До настоящего времени, без учета округления суммы, ФИО1 деньги за сданное мясо не отдала в сумме 40078 рублей. Свои исковые требования она уточняет на данную сумму. Она фиксировала все суммы, которые отдавала ФИО1, предоставила свои записи следователю. При этом о передаче денег ФИО1 себе каких-либо пометок о возврате долга не делала. Если бы ФИО1 возвращала деньги за сданное мясо, она бы обязательно делала об этом запись, чтобы знать остаток долга. Так как после ДД.ММ.ГГГГ записей у нее в блокноте нет, значит ФИО1 возврат долга не осуществляла. В дальнейшем она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что та не отдает деньги за сданное ею мясо. В результате того, что ФИО1 не рассчиталась за мясо, ей причинен ущерб в общей сумме 62128 рублей. Данный ущерб для нее значимый и значительный. Ее доход в месяц около 7000 рублей от алиментов и от продажи скотины 10-15 тысяч рублей. На иждивении у нее дочь, также она помогает престарелым родителям. Своими деньгами, которые ФИО1 получила от реализации сданного ею мяса, она пользоваться не разрешала. После ее обращения в полицию, она продолжала приходить на рынок в <адрес>, где обращалась к ФИО1 с требованием передачи долга за мясо, однако ФИО1 наличие долга стала отрицать и денег ей больше не давала. Согласна с ущербом по договорной цене за 1 кг мяса, несмотря на то, что экспертом установлена цена более высокая. Ею заявлен гражданский иск на сумму 40078 рублей. - данными в судебном заседании показаниями свидетеля С8., согласно которым он проживает в <адрес>. Ранее с ним проживала дочь П1. которая в настоящее время проживает в <адрес>. Дочь нигде не трудоустроена и имеет доход от личного подсобного хозяйства, а именно, от содержания коров и свиней, которые сдает на мясо. На вырученные денежные средства она приобретает продукты питания, одежду и другие товары, а также оплачивает коммунальные услуги, и содержит несовершеннолетнего сына. Точную дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ к дочери приехала ФИО1 на автомобиле «УАЗ». В то время дочь проживала в <адрес>. По устной договоренности между его дочерью и ФИО1, последняя брала под реализацию мясо говядины, вес не помнит, на общую сумму около 60000 рублей, с расчетом в течение недели. Отдала только 2000 рублей на похороны родственника, а затем возвращала только небольшими суммами. Однако, насколько ему известно, ФИО1 до настоящего времени не выплатила более 40000 рублей, прекратив платежи еще в ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения отвечала, что нет торговли, нет денег. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С1., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке <...> в <адрес>. Там она арендует место и занимается реализацией мяса свинины и говядины населению. Она знакома с ФИО1 и С10., которые также занимались реализацией мяса населению на рынке <...> Они работали на рынке до ДД.ММ.ГГГГ, затем ушли с рынка. Насколько ей известно, у них произошел конфликт с директором с11. ФИО1 и С10. реализовывали мясо, которое скупали у населения, своего подсобного хозяйства у тех нет. По какой цене те скупали мясо, она не знает. Те об этом договаривались сами. У последних постоянно было мясо на продажу. В день у тех было покупателей по 15-20 человек у каждой, то есть мясо не залеживалось. О случаях, чтобы ФИО1 и С10. выбрасывали мясо или он портилось, ей неизвестно. Все мясо, которое было на продажу, они, как правило, реализовывали. Она неоднократно наблюдала, как к ФИО1 и С10. приходят разные люди и требуют, чтобы с ними рассчитались за мясо, взятое под реализацию. Фамилии людей, которые приходят за деньгами, она не знает. Поскольку она торгует на рынке длительное время, то ей известно, что ФИО1 и С10. часто не рассчитываются за мясо, взятое на реализацию. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С2., данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям свидетеля С1.; - показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С9., согласно которым, она работает КГБУ Управление ветеринарии по <адрес> в должности ветеринарного контролера рынка <...> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля на рынке <...> в том числе за поступлением и реализацией мясной продукции. ФИО1 продавала на рынке мясо, которое принимала на реализацию, так как своего мяса у нее не было. После того как, ФИО1 забирала у владельцев мясо под реализацию, она увозила мясо на ветстанцию, где ей выдали ветеринарную справку. В ветеринарной справке указываются данные лица, у которого она взяла мясо под реализацию и данные лица, которое получило данное мясо. Также перед забоем владельцем скота обязательно берется предубойная справка. После клеймения мяса на ветстанции, ФИО1 привозила его на рынок <...> где мясо она (ветврач) осматривала, и мясо помещалось для хранится в холодильник. После поступления мяса на рынок она (ветврач) выдавала справку с разрешением торговать поступившим мясом. При этом на этой справке она (ветврач) на рынке отмечала количество мяса, проданного за день. Когда реализуется все мясо, на которое выдана разрешающая справка, то справка не хранится, а выбрасывается. ФИО1 привозила новую партию мяса практически каждые два дня. Сроки реализации мяса составляют в пределах 12 дней, в среднем на рынке мясо реализовывалось в течение 3-4 дней. Не реализованное в течение рабочего дня ФИО1 мясо сдавалось для хранения в холодильник на рынке, при этом на рынке за период ее работы не было ни одного факта утилизации мяса. Ей известны факты неоднократного обращения к ФИО1 поставщиков мяса, по причине несвоевременно произведенного расчета ФИО1 за взятое на реализацию мясо. - заявлением П6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что она не отдает деньги за мясо крупного рогатого скота в сумме 42500 рублей; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 туши быка (мясо говядины) общим весом 267,2 кг, мясо свежее, не замороженное, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66800 рублей, из расчета 250 рублей за 1 кг; - фотоснимком ежедневника с записями дат и сумм возврата долга за мясо; - вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <...>. Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. Оснований и мотивов для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшие и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования и судебном заседании, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимой, кроме того, указанные лица, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение вверенного ему имущества. Установлено, что денежные средства, полученные от покупателей мяса, находились в правомерном владении ФИО1, которая в силу предоставленных ей полномочий на основании устной договоренности с потерпевшими П3., П4., П5., П2., П6. и на основании договора купли-продажи мяса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П6., должна была отдать денежные средства за предоставленное ей мясо наличными, либо путем перечисления на банковскую карту, в определенный сторонами срок. При этом ее действия по неисполнению обязанности перед потерпевшими носили системный, многократный характер. При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему П6. в результате совершения преступления, суд принимает за основу показания потерпевшего и заключение товароведческой судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, определившей стоимость похищенного имущества. Стоимость мяса говядины и свинины, оцененных заключением товароведческой судебной экспертизы, являются достоверными, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, закона о судебно-экспертной деятельности, экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем стоимость мяса говядины и свинины, похищенного у потерпевшего П6., установленные на основании заключения эксперта, суд положил в основу обвинения. Вместе с тем, при определении размера причиненного ущерба потерпевшим П3., П4., П5., П2., П6. суд исходит из показаний потерпевших в судебном заседании о том, что стоимость переданного на реализацию ФИО1 мяса за 1 кг определялась договором сторон, и именно на данной стоимости похищенного имущества потерпевшие настаивали в судебном заседании. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО1 преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба составил: П3. – 49500 рублей, П4. – 108734 рубля, П5. – 82500 рублей, П6. – 62128 рублей, так как это не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой. При этом, при определении размера причиненного ущерба потерпевшему П2. (определенному согласно договору сторон в размере 475877,5 рублей), суд исходит из размера ущерба, вмененного подсудимой стороной обвинения, и определяет его в размере 475873 рубля, поскольку, согласно положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, соответственно суд не вправе ухудшить положение подсудимой. ФИО1 предприняла меры к возврату части денежных средств, однако вверенные ей деньги полностью потерпевшим не вернула, напротив, стала совершать действия, направленные на обращение их в свою пользу: тратила их на другие нужды, в частности рассчитывалась с другими поставщиками мяса, платила аренду на рынке, что установлено из показаний самой подсудимой ФИО1 Тем самым, ФИО1, преследуя корыстную цель, присвоила вверенные ей денежные средства. Переданная потерпевшим часть денежных средств не уменьшает размер причиненного ущерба, однако подлежат учету при разрешении исковых требований. При этом суд учитывает, что частичное возмещение ущерба потерпевшим не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на присвоение вверенного ей имущества. Квалифицирующие признаки совершения хищений «с причинением значительного ущерба», «в крупном размере» нашли свое подтверждение, исходя из величины причиненного потерпевшим ущерба, пояснений потерпевших, их заявлений и имущественного положения. С учетом примечания к ст. 158 УК, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Размер ущерба составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевших, либо многократно превышает его, из показаний последних следует, что с учетом их материального положения, наличия иждивенцев, причиненный ущерб для потерпевших П3., П4., П5., П6. является значительным и крупным для потерпевшего П2. Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. Таким образом, с учетом исследованных и оцененных доказательств, суд считает вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П3.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П4.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П5.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П6.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П2.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П6.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей преступлениям. Подсудимая ФИО1 не судима; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругом, на административной комиссии не рассматривалась, жалобы на нее не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения за предоставлением государственной услуги не обращалась, пособие по безработице не получала; на учете в управлении социальной защиты населения не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, получателями социальных выплат не является. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила шесть умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, четыре – к категории средней тяжести, одно – тяжкое, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: возраст подсудимой, совершение преступлений впервые, признание вины в судебном заседании в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим П3., П4., П5., П6., П2., принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, а также, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимой не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении постоянно проживающей в одном населенном пункте, не страдающей заболеваниями и имеющей удовлетворительное состояние здоровья ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции статьи. Оснований, исключающих назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествуют смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160 УК РФ, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по ч. 3 ст. 160 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом, в целях достижения целей наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Исправлению осужденной в данном случае будет способствовать период испытательного срока и возложенные обязанности. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую. Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимой ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищений их имущества, с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законными, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежащими удовлетворению. При этом, в полном объеме подлежат удовлетворению: иск П3. о взыскании суммы ущерба в размере 10 000 рублей; иск П4. о взыскании суммы ущерба в размере 24 640 рублей; иск П6. о взыскании суммы ущерба в размере 91 701 рубль; иск П5. о взыскании суммы ущерба в размере 10 000 рублей; иск П6. о взыскании суммы ущерба в размере 40078 рублей. Иск П2. о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению частично, исходя из объема предъявленного обвинения, в размере 129073 рубля. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия наложен арест на имущество – автомобиль «УАЗ 3909», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, собственником которого является С12. – супруг ФИО1 Как следует из материалов дела, автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <номер>, признан по делу вещественным доказательством. Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован на С12. – супруга ФИО1, является общей совместной собственностью супругов, поэтому в данном случае является и имуществом ФИО1 Учитывая размер исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, до исполнения подсудимой приговора в части гражданского иска. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, состояния здоровья, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Завалишина С.В. за ее защиту в ходе следствия в размере 14 455 руб. 50 коп. и в суде в размере 12 316 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П3.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П4.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П5.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов; - по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П6.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П2.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении П6.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и применения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. Возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <номер>, – считать переданным законному владельцу С12. Обеспечительные меры – арест, наложенный на автомобиль«УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <номер>, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Гражданский иск П3. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П3. 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Гражданский иск П4. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П4. 24 640 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Гражданский иск П6. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П6. 91 701 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Гражданский иск П5. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П5. 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Гражданский иск П6. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П6. 40 078 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Гражданский иск П2. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П2. 129 073 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Завалишина С.С., осуществлявшего ее защиту на предварительном расследовании и в суде, в размере 26 772 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья П.М. Знобин Суд:Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Знобин Петр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
