Приговор № 1-185/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1- 185/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ильюшиной А.В. и Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) с изменениями согласно постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Бежицкого районного суда г. Брянска в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе при предоставлении документов, подтверждающих его трудоустройство; обязательстве являться 2 раза в месяц в отдел полиции №1 УМВД России по г. Брянску; запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в период нахождения под административным надзором, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ дважды в течение года не выполнил установленные ему ограничения: находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Так ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут не находился по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, не явился в отдел полиции № УМВД России по г. Брянску в установленное графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию время, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут также не явился в отдел полиции №1 УМВД России по г. Брянску на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение указанных правонарушений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом им не соблюдалось административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во дворе одного из домов по <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для собственного употребления незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 1,358 грамма, что является значительным размером и оставил на хранение, поместив в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в стационарном пункте полиции №, расположенном возле <адрес> вышеуказанное количество наркотического средства было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 104-106), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что ранее он был неоднократно судим. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, были определены административные ограничения которые он нарушал. ДД.ММ.ГГГГ во дворе одного из домов по <адрес> нашел сверток с наркотическим средством. Часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения. При личном досмотре в присутствии понятых сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, в чем у суда сомнений не возникло, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Доказательствами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являются

Из показаний свидетеля С. (л.д.34-36) в ходе предварительного расследования установлено, что при осуществлении согласно решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1 последний дважды не выполнил, установленные ему ограничения, за что дважды был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На меры профилактического воздействия не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом не соблюдал установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе, при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство

Согласно решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. (т.1 л.д. 6-7).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него судом. (т.1 л.д. 11).

Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был пять раз привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. (т.1 л.д. 13,15,17,19,21,23,25,26,27,28,29).

Доказательствами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ являются:

Из показаний свидетеля З., в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут возле <адрес> в присутствии понятых при досмотре ФИО1 у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство – «соль» ( т. 1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетелей Н. и Л., в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут сотрудниками полиции у ФИО1 при досмотре был обнаружен и изъят прозрачный сверток с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 81-81,83-84).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО1 в кармане его куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д. 48),

Из заключения судебной химической экспертизы №э установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 1,358 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1. л.д. 57-59).

В ходе осмотра предметов, был осмотрен изъятый пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 62-63).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений по двум эпизодам суд считает их достоверными поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей С., З., Н. и Л., суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, достаточно подробны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, изъятое у ФИО1, относится к значительному размеру.

Приведенные доказательства суд признает полными, достаточными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, считает доказанной.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т. 1 л.д. 130-131), <данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>; по месту жительства: инспектором по надзору характеризуется отрицательно, соседями – положительно; <данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия по данному эпизоду, наличие малолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний, а так же положительную характеристику с места жительства от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду, в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу установлены процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника Кострыкина А.А. в ходе дознания, в сумме 3850 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальные издержек в виде оплаты услуг защитника Кострыкина А.А..

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

ФИО1 от уплаты судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката Кострыкина А.А. в сумме 3850 рублей освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый сверток размером 8х4см с порошкообразным веществом внутри общим весом 1,338 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по Брянской области - оставить там же до решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю.Пахомов