Приговор № 1-375/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-375/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес><ФИО>3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<дата> г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Луговое, <адрес>, неофициально работающего разнорабочим,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от <адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее 0,147 грамм, что является значительным размером, упакованное в спичечный коробок. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая, что в приобретенном им веществе содержится наркотическое средство, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства положил под аккумуляторную батарею сотового телефона марки «Махви Т3», который в последующем положил к себе в правый карман штанов. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство массой 0,147 грамм, что является значительным размером. В последующем в продолжение своих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 с веществом, содержащим вышеуказанное наркотическое средство, проследовал на территорию автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. <дата> в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 55 минут, вещество, содержащее вышеназванное наркотическое средство, массой 0,147 грамм, что является значительным размером, у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Капичникова Е.Ю. и государственный обвинитель <ФИО>3 согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 101), генеральным директором ООО «АДСС Гостиница» по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104). Судом учитывается то, что подсудимый социально адаптирован, поскольку женат, имеет малолетнего ребенка, работает.

Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф, исправительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что у подсудимого на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, кроме того, подсудимый арендует жилье, при этом суд принимает во внимание размер заработной платы подсудимого, вследствие чего полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство производное 2- (1-Бутил -1Н-индазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно МDМВ (N)- 073-F (метил 3,3- диметил-2- (1-(4-фторбутил)- 1Н-индазол -3 - карбоксамидо) бутаноат), а так же производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонила) индол (ТМСР-Н), а именно [1- (5- фторпентил) -1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР- СНМ) массой 0,127 грамм в упаковке; образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова