Решение № 2-3740/2017 2-3740/2017 ~ М-3390/2017 М-3390/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3740/2017

№2-3740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств за обучение, по встречному иску ФИО1 ФИО7 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО3) о взыскании денежных средств за обучение в размере 70578,77 руб., указав, что ФИО1 обучалась в «ФИО8» с 2008г. по 2013г. по очной форме обучения. Решением Государственной аттестационной комиссии от 08.07.2013г. ей присвоена квалификация «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», 13.07.2013г. выдан диплом специалиста №, регистрационный №.

По окончании университета ответчик назначен на должность следователя отдела Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по контракту сроком на 5 лет, с 15.08.2013г.

Приказом от 21.10.2015г. № ответчик был уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе. Выслуга лет ФИО1 на 21.10.2015г. составила 07 лет 01 месяц 20 дней, из которых 02 года 02 месяца 06 дней после окончания университета.

В связи с досрочным расторжением контракта, истец, на основании ч.14 ст.76, п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика затраты на его обучение в размере 70 578,77 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку полагала, что требования к ней истцом заявлены незаконно. В обоснование встречного иска указала, что Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ было предусмотрено составление приказа о назначении сотрудника на должность согласно полученной специальности. Между тем, после окончания обучения и прибытии в комплектующий орган, ей было предоставлено вакантное место следователя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, что не соответствовало полученной квалификации «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>». В период прохождения службы в указанной должности, в связи с отсутствием должного образования, квалификации, знаний и опыта, истцу (по встречному иску) необходимо было совершенствовать свои знания для выполнения должностных обязанностей, что потребовало от ФИО1 нахождение на рабочем месте сверх установленного контрактом рабочего времени, изучением в свободное от работы время дополнительной специальной литературы, нормативных актов. Указанные обстоятельства повлекли у истца (по встречному иску) сильные негативные эмоции и переживания. Полагает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в заключении незаконного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на должности, не соответствующей полученным ею знаниям, ей причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика в размере 500 000 рублей.

Представитель истца (по основному иску )по доверенности Герц А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, встречный иск не признала, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении встречного иска отказать( л.д.44-47).

В судебном заседании ответчик требования первоначального иска не признала, просила в иске отказать, представила возражения ( л.д.25-29) встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при поступлении в университет отсутствовал закон, предусматривающий возмещение затрат на обучение сотрудников ОВД. Только после окончания обучения в 2013г. с ней заключили контракт, согласно которому предусматривалась обязанность возместить также затраты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 части 2 статьи 23 указанного Федерального закона, в контракте должно быть указание на обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 01 января 2012 года.

Ранее вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулировались Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции до 01.01.2012 года), ч.6 ст.38 которого предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

Судом установлено, что в период времени 2008-2013г.г. ФИО1 ( до брака ФИО9) обучалась в ФИО10 (л.д.20-21).

В соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от 11.02.2008 года ФИО1 ( ФИО11) дала согласие об обязательном прохождении службы по контракту в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, а также приняла обязательство, что в случае увольнения со службы из органов внутренних дел Российской Федерации в течение 5 (пяти) лет после окончания образовательного заведения МВД России по нарушению условий контракта, выплачивает полную сумму денежных средств, затраченных на обучение (подп.3 п.6 контракта) ( л.д.19 оборот).

На основании Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между ФИО1(ФИО12) и МВД России заключен контракт о службе в органах внутренних дел от 11.02.2008 года, которым ФИО1( ФИО13) направлена на учебу в ФИО14. Срок действия контракта 5 лет после окончания учебного заведения МВД России (л.д.11).

В период обучения, между сторонами заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно п.п.4.11 и 4.14 которого ФИО1( ФИО15) приняла на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенного с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить МВД России затраты на обучение (л.д.14).

Решением Государственной аттестационной комиссии от 08.07.2013г. ФИО1 (ФИО16) Е.С. присвоена квалификация «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», 13.07.2013г. выдан диплом специалиста №, регистрационный № ( л.д.12,13).

После окончания обучения с ФИО1 15.08.2013 года заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять обязанности по должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России «Щелковское» сроком 5 лет (л.д.15).

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2015г. № ФИО1 уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию.

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 21.10.2015г. составила в календарном исчислении 07 лет 01 месяцев 20 дней, из них 02 года 02 месяца 06 дней после окончания университета.

В адрес ФИО1 МУ МВД России «Щелковское» неоднократно направлялись уведомления о возмещении затрат на обучение, которые оставлены без удовлетворения (л.д.19-22).

Судом установлено, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение предусмотрена всеми заключенными контрактами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство пройти службу в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить истцу затраты на его обучение.

Поскольку увольнение со службы имело место до окончания 5 лет службы, то требования истца о возмещении расходов пропорционально не отработанного времени являются обоснованными.

Истцом представлен расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ФИО17, который соответствует требованиям Правил и стороной ответчика не оспорен (л.д.17,18).

Доводы ответчика о невозможности применения к сложившимся правоотношениям норм Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик поступил в университет ранее вступления указанного закона в силу, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Законом РФ от 18.04.1991 года №1026-1 "О милиции", действовавшим в момент заключения контракта, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Вместе с тем, на сотрудников органов внутренних дел распространяются нормы Трудового кодекса РФ в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами в силу ст.11 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ст.249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена как законодательством, действующим до 01.01.2012 года, так и после указанной даты.

На основании изложенного исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенным основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск, как не основанный на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области к ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области затраты на обучение в размере 70 578 ( семьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход местного бюджета 2 317 ( две тысячи триста семнадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.