Приговор № 1-264/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002413-66 Дело № 1-264/2019 Именем Российской Федерации 4 декабря 2019 год город Сосногорск Республика Коми Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием государственного обвинителя Доронина М.А., потерпевшей ОАА, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: - 13 марта 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 2 августа 2019 года указанное выше наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы, освободившегося 13 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, - 4 октября 2019 года Сосногорским городским судом РК по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, отбывающего наказание, приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года, - 11 сентября 2019 года решением Ухтинского городского суда РК установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением определенных административных ограничений, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 6 ноября 2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен ОАА, которая наблюдала за его действиями, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил телевизор «DEXP», модели <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАА материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном (л.д. №). Активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не установлено. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 74 и 70 УК РФ и учетом всех данных о его личности, поведения во время отбывания условного осуждения, находит необходимым отменить условное осуждение, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда РК от 4 октября 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. №) и он содержится под стражей до настоящего времени. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда РК от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 4 октября 2019 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судья Н.Т. Галимьянова Суд:Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Галимьянова Н.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |