Приговор № 1-45/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000068-52

Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 13 мая 2024 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, судимого

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.02.2018, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 02.04.2021.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.05.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 05.09.2025.

Однако ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и 10.12.2023 в 21 час 20 минут, находясь около <адрес> в г. Вяземский Хабаровского края в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля марки «Toyota-Sprinter», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости начал движение от <адрес>, тем самым стал участником дорожного движения - водителем. 10.12.2023 в 21 час 25 минут в районе <адрес> в г. Вяземский Хабаровского края, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota-Sprinter», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, в ходе беседы с которым у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 10.12.2023 в 21 час 45 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом. В связи с тем, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1, также отказался, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 27АК №398405 10.12.2023 в 22 часа 40 минут. В связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, являлся лицом, находившемся в состоянии опьянения. Таким образом, 10.12.2023 в период с 20 часов 20 минут до 21 час 45 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения но дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, и, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota-Sprinter», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имели возражений о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит соблюденным условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, судим, находится под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и уход за матерью инвалидом и братом, имеющем заболевание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела видно, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО1 отказался, в своих показаниях в ходе дознания, подсудимый какой-либо информации, неизвестной правоохранительным органам, не сообщал.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2017, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, имеются основания для замены наказания принудительными работами.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящейся к категории преступления небольшой тяжести, предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, не установив ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 этой же статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, помогает и осуществляет уход за матерью инвалидом и больным братом, сам подсудимый ограничений по состоянию здоровья к работе не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, а также назначения к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, определенном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск. После задержания суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от 10.12.2023, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota-Sprinter» государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО5, оставить по принадлежности; иные доказательства по делу: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 27 АМ № 474548 от 10.12.2023, чек алкотектора Юпитер № 010299 тест № 00198 от 10.12.2023, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 175573 от 10.12.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК № 398405 от 10.12.2023, справка ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 10.12.2023, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22.02.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова