Решение № 12-56/2024 5-366/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

судья – Шмонина Е.В. дело №12-56/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 5-366/2024
г. Пенза
8 мая 2024 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу Абдельгалила М.М.Э. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2024 года Абдельгалил М.М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда в части принудительного выдворения Абдельгалила М.М.Э., <данные изъяты> года рождения, постановлено содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Абдельгалил М.М.Э. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы Абдельгалил М.М.Э. указывает, что он является гражданином <данные изъяты>, в Российскую Федерацию прибыл с целью учебы и обучался в Пензенском государственном технологическом университете до 28 марта 2024 года.

Обязательную дактилоскопическую регистрацию он не прошел по той причине, что ждал уведомления от соответствующих должностных лиц в университете.

Считает, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении него является неоправданным.

В дальнейшем он планирует восстановиться в университете и продолжить обучение.

Ранее к административной ответственности он не привлекался.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что Абдельгалил М.М.Э. доводится ему младшим братом, который приехал в Российскую Федерацию с целью учебы, но был отчислен из учебного заведения в связи с пропусками занятий.

Занятия не посещал в связи с нервным срывом, из-за болезни отца. Обязуется обеспечить выезд из Российской Федерации брата, после его освобождения из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Абдельгалила М.М.Э., его защитника Куликова А.В., поддержавших доводы жалобы, свидетеля <данные изъяты>., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 22 апреля 2024 года в 15 часов по адресу: г. Пенза, <данные изъяты>, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации был установлен гражданин <данные изъяты> Республики <данные изъяты> Абдельгалил М.С.Э. (<данные изъяты><данные изъяты> года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 26 октября 2023 через КПП «Домодедово», цель въезда «Учеба», по однократной учебной визе <данные изъяты>, выданной 10 октября 2023 года, посольством Российской Федерации в <данные изъяты> Республике <данные изъяты> сроком действия с 10 октября 2023 года по 8 декабря 2023 года, в период пребывания учебное заведение ФГБОУ ВО «ПГТУ» продлило срок пребывания на основании многократной учебной визы П1П300062 сроком действия с 1 декабря 2023 года по 31 августа 2024 года, в течение девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не обратился до 25 января 2024 года в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения дактилоскопической регистрации и фотографирования, чем нарушил ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. уклонился от идентификации личности.

Факт совершения данного административного правонарушения Абдельгалилом М.М.Э. не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 АА № 166299 от 22 апреля 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией национального паспорта Абдельгалила М.М.Э.; копией миграционной карты на имя Абдельгалила М.М.Э.; письменным объяснением Абдельгалила М.М.Э. от 22 апреля 2024 года; информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России; сообщением ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» от 28 марта 2024 года и приказом об отчислении от 28 марта 2024 года; уведомлением о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации; справкой об отсутствии прохождения дактилоскопической экспертизы от 22 апреля 2024 года; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 22 апреля 2024 года; протоколом об административном задержании № 00897301 от 22 апреля 2024 года и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абдельгалила М.М.Э. верно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Абдельгалилу М.М.Э. в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину Абдельгалилу М.М.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Довод Абдельгалила М.М.Э. о том, что обязательную дактилоскопическую регистрацию он не прошел по той причине, что ждал уведомления от соответствующих должностных лиц в университете, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления, поскольку не имеют под собой фундаментальных оснований для изменения постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является неоправданным, не принимаю во внимание, поскольку суд первой инстанции обосновал назначение данного наказания.

Доводы жалобы о том, что в дальнейшем он планирует восстановиться в университете и продолжить обучение, не могут служить основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Помещение Абдельгалила М.М.Э. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность вынесенного судьей районного суда постановления.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения ФИО12. к административной ответственности соблюден.

Правовых оснований для изменения постановления судьи и отмены принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судьей постановления и не содержат оснований к его отмене или изменению.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдельгалила М.М.Э. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.