Апелляционное определение № 33-2573/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33-2573/2026 (2-25/2025)

УИД 72RS0026-01-2024-000628-15


Апелляционное определение

г. Тюмень

20 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО6 на определение Ярковского районного суда <.......> от <.......> октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление заместителя Губернатора <.......>, директора Департамента имущественных отношений <.......> ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №<.......> по иску Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО3 об изъятии земельного участка - удовлетворить.

Отменить обеспечительную меру, снять запрет с земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства».

у с т а н о в и л:

Заместитель Губернатора <.......>, директор Департамента имущественных отношений <.......> ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Требования мотивированы тем, что определением Ярковского районного суда от <.......>. в рамках гражданского дела №<.......> (<.......>) по иску Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО3 об изъятии земельного участка в качестве обеспечения исковых требований был наложен арест на принадлежащий ФИО3, <.......> г.р., уроженке <.......> земельный участок, с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Просит отменить меры обеспечительного характера, снять арест с земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в связи с тем, что решение вступило в законную силу <.......>.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО6, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления заместителя Губернатора <.......>, директора Департамента имущественных отношений <.......> ФИО4 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № <.......>.

Указывает, что определение Ярковского районного суда <.......> от <.......> октября 2025 года является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя. Обеспечительные меры были приняты в рамках рассмотрения дела N? <.......>. Решением Ярковского районного суда <.......> от <.......> января 2025г. по гражданскому делу N? <.......> исковые требования Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО3 удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. расположенный по адресу: <.......>, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства изъят у собственника ФИО2, ввиду его неиспользования по целевому назначению, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость земельного участка в размере кадастровой стоимости - <.......>, <.......> руб. Ответчик ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в исковых требованиях в полном объеме. Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> августа 2025г. решение Ярковского районного суда <.......> от <.......> января 2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Полагает, что решение Ярковского районного суда <.......> от <.......> января 2025 и апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......> августа 2025 являются незаконными. В связи с чем, ответчиком <.......> направлена кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, однако, кассационная жалоба до настоящего времени так и не поступила.

Считает, в связи с тем, что подана кассационная жалоба, то в настоящее время отсутствуют основания для снятия обеспечительных мер, так как снятие обеспечительных мер приведет к реализации имущества истцом на торгах, что приведет к нарушению прав ответчика в случае удовлетворения кассационной жалобы, при этом у истца имеется достаточный срок для исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу заместитель Губернатора <.......>, директор Департамента имущественных отношений <.......> ФИО4 просит в удовлетворении частной жалобы ФИО2 отказать.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ярковского районного суда от <.......>. в рамках гражданского дела №<.......> (<.......>) по иску Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО3 об изъятии земельного участка в качестве обеспечения исковых требований был наложен арест на принадлежащий ФИО3, <.......> г.р., уроженке <.......> земельный участок, с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (том <.......> л.д. <.......>).

На основании указанного определения суда, судом <.......> года выдан исполнительный лист <.......> № <.......> (том №<.......> л.д. <.......>), <.......>. исполнительный лист был направлен в Ярковское РОСП УФССП по <.......> для исполнения (том № <.......> л.д. <.......>).

<.......> года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП УФССП по <.......> возбуждено исполнительное производство №<.......> (том №<.......> л.д. <.......>).

Решением Ярковского районного суда <.......> от <.......> г. исковые требования Департамента имущественных отношений <.......> удовлетворены. Изъят земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, у собственника ФИО3, ввиду его неиспользования по целевому назначению, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость земельного участка в размере кадастровой стоимости – <.......> руб., так же взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб. Мотивированное решение составлено <.......>. (том <.......> л.д. <.......>).

Решение вступило в законную силу <.......> года.

<.......>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ярковского районного суда <.......> от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом спор по делу разрешен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком подана кассационная жалоба, в связи с чем, отсутствуют основания для снятия обеспечительных мер, так как снятие обеспечительных мер приведет к реализации имущества истцом на торгах, что приведет к нарушению прав ответчика в случае удовлетворения кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подача кассационной жалобы не свидетельствует о наличии оснований для сохранения мер обеспечения иска в рамках настоящего дела, так как решение суда вступило в законную силу, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> января 2026 года кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения (т.<.......> л.д. <.......>), что указывает на невозможность сохранения обеспечительных мер по ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Кроме того, подача ответчиком кассационной жалобы не препятствует отмене обеспечительных мер, поскольку в этом случае обжалуется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, и сводятся к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении законности определения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения частной жалобы ответчика и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ярковского районного суда <.......> от <.......> октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 мая 2026 года.