Решение № 2-3166/2017 2-3166/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3166/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3166/17 Именем Российской Федерации 14 августа 2017 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось <данные изъяты> указав, что <дата> между <данные изъяты> и ИП ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №, КАСКО, согласно которого был застрахован автомобиль №, государственный регистрационный знак №, период действия договора с <дата> по <дата>. <дата> произошло ДТП, согласно которого ФИО1 управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховой компанией <данные изъяты> после получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба и осмотра поврежденного транспортного средства было выплачено потерпевшему страховое возмещение причиненного ущерба в размере 75 852 рублей. Согласно полученного <данные изъяты> ответа действующего на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП-ФИО1 не имелось. <дата><данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не потупили. На основании изложенного <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 75 852 рублей. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно проведенной судебной экспертизы, экспертное заключение №С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак № составила 42 166 рублей 28 копеек. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик и его представитель частично признали заявленные исковые требования в размере 42 166 рублей 28 копеек определенных на основании заключения судебной экспертизы. Суд, выслушал пояснения ответчика и его представителя изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании было установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ИП ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства страховой полис № №, КАСКО, согласно которого был застрахован автофургон ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак №, страховая стоимость 280 000 рублей, период действия договора с <дата> по <дата>. <дата> ФИО1 <дата> в 14 часов 45 минут в <адрес> управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>-А, в нарушение п.п.1.5, 81. ПДД РФ, на перекрестке при выполнении поворота налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с автофургоном №, государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» после получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба и осмотра поврежденного транспортного средства было выплачено потерпевшему страховое возмещение причиненного ущерба в размере 75 852 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно полученного <данные изъяты> ответа действующего на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП-ФИО1 не имелось. <дата><данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не потупили. Суд, на основании собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации денежных средств в размере 42 166 рублей 28 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 464 рублей 99 копеек. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 42 166 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 464 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Председательствующий судья А.Н. Рыжих Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рыжих Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |