Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2577/2017

Дело № 2-2577/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 13 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 182 800 рублей, исходя из отчета об оценке № 077 от 24.03.2017 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 25.09.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании которого ему был выдан кредит в сумме 424959,44 рублей на срок до 25.09.2017 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором ФИО1 взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее рабочего дня каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако свои обязательства заемщик не выполнил и 27.09.2016 года Емельяновским районным судом было принято решение о взыскании с ответчика в пользу задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2012 года в размере 409 682,37 рублей. В целях обеспечения выданного кредита от 25.09.2012 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления уведомления по известному адресу проживания и регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - ОСП по Емельяновскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Статьей 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как установлено судом, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 25.09.2012 года был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 424959,44 рублей на срок до 25 сентября 2017 года, под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8).

Согласно договора купли-продажи № 15189 от 25.09.2012 года ФИО1 приобрел в собственность у ОАО «АВТОВАЗ» автомобиль <данные изъяты>. 25.09.2012 г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства; в паспорт транспортного средства 25.09.2012 года внесены сведения о собственнике данного автомобиля - ФИО1

В соответствии с кредитным договором № № от 25.09.2012 года ФИО1 взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, в размере минимального ежемесячного платежа 10 334,19 рублей (п.5.1).

В обеспечение кредитных обязательств 25.09.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор № залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно информации, представленной МО МВД России «Емельяновский», 29.09.2012 года указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ФИО1 и на день рассмотрения настоящего дела судом, заложенное имущество находится в его собственности.

Из п.5.1 указанного договора залога следует, что взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с данным договором залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 25.09.2012 года в виде возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и возмещения судебных издержек.

Указанным договором установлена залоговая стоимость автомобиля – 421500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года в размере 409 682,37 рублей (л.д. 4), решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 06.02.2017 года на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства.

Согласно представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> являющегося предметом залога, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 182800 рублей.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора и договора залога, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, установив, что на дату рассмотрения дела задолженность по основному долгу в сумме 311555,02 рублей, по процентам в размере 48679,57 рублей и неустойке в размере 42223,20 рублей ответчиком не погашена, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и обращении взыскания на него путем реализации с публичных торгов.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 182800 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Статья 350.2 ГК РФ в действующей редакции не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Общая сумма судебных издержек истца, понесенных в целях защиты своих прав составляет 13224,58 рублей и складывается из расходов, понесенных при подаче иска о взыскании долга по кредитному договору в размере 7224,58 рублей, взысканных решением от 27.09.2016 года и расходов на оплату госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей.

С учетом того, что в соответствии с договором залога от 25.09.2012 года залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, в том числе, возмещения судебных издержек, обращением взыскания на заложенное транспортное средство подлежат судебные издержки истца в размере 13224,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

В целях исполнения обязательств ФИО1 по уплате задолженности в сумме 402457 рублей 79 копеек по кредитному договору № 1027976-ф от 25.09.2012 года и возмещения судебных расходов в размере 13224 рублей 58 копеек обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко