Решение № 12-49/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ3 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд c жалобой на указанное выше постановление, вынесенное в отношении собственника транспортного средства TAYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №.

Жалоба мотивирована тем, что он продал данное транспортное средство и не находился за рулем данного транспортного средства в день совершения административного правонарушения, им управлял ФИО3

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления ему в установленном порядке не вручалась.

Привлекаемое лицо ФИО1 и представитель отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил его удовлетворить, восстановив срок на его обжалование, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от 21.10.2023г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела, а именно отчетом об отслеживании, согласно которому почтовое отправление № (электронное письмо) отправитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, получатель ФИО1 направлено по адресу регистрации: РД, <адрес>.

Однако как следует из приобщенной к жалобе справки администрации МО «с/с Урхучимахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прописан в <адрес>, но не проживает на территории муниципального образования.

Из справки администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 проживает по адресу: Акгель –озен, <адрес>, что подтверждают соседи ФИО5 и ФИО6

Каких-либо иных документов, подтверждающих вручение привлекаемому лицу копии постановления должностного лица, административный материал не содержит.

Поскольку ФИО1 обжалуемое постановление не получал, его ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от 23.10.2023г. подлежит удовлетворению.

Относительно существа жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из копии постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 21.10.2023г. в 19:14:10 по адресу: а/д Буйнакск-Гимры-Чирката на 15 км. + 000 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки TAYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, назначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - "Аист-контроль", где зафиксированы дата и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут, а также место движения транспортного средства: /д Буйнакск-Гимры-Чирката на 15 км. + 000 м.

Достоверность представленного фотоматериала сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

По настоящему делу собственник транспортного средства не согласен с тем, что он управлял им в момент совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ФИО1 нарушения п.9.1.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

К доводу ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3 и полис ОСАГО также оформлен на него, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, отвечающих требованиям относительности и достоверности суду не представлены и материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 допустил к управлению его транспортным средством ФИО3 суду не представлено.

По указанным причинам суд расценивает данный довод ФИО1 как способ, избранный с целью избежать наступления административной ответственности за содеянное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению по доводам заявителя не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2023г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии, через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.С. Галимова