Приговор № 1-148/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020Киренский районный суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации г. Киренск 27 ноября 2020 года Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Ворониной В.А., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Добрынина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-148/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, сожительствующего с Р**, имеющего на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, снят с учёта по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи по 68 судебному участку Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполненного с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года с ДД.ММ.ГГГГ - со дня окончания исполнения наказания, в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, а также будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки автомашине Лифан 214813 государственный регистрационный знак № регион и начал на нем движение по улицам города Киренска Иркутской области от дома №19 расположенного по ул. Ленрабочих, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по ул. Короленко г.Киренска, возле дома №4, находясь при этом за рулевым управлением автомобиля марки Лифан 214813 государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, которыми были установлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего он был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», где при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в служебной автомашине сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находившейся напротив дома № 4 по ул. Короленко г.Киренска Иркутской области, прибором Юпитер, заводской №, с пломбой, установленной в ходе последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении ФИО1 освидетельствования, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0.732 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ е выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет. Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо данные, ставящие под сомнение изложенные в указанном заключении выводы. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, имеет среднее-специальное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, сожительствует с Р**, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра-нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный. На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных. Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также должен быть назначен ФИО1 Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей. Приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл полностью, снят с учёта по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания не истёк, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным приговор Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое полностью не отбыто, исполнять самостоятельно. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении. Приговор Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 4500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Председательствующий М.С. Саая , , , , Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Саая Марианна Самыяевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-148/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-148/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |