Приговор № 1-507/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-507/2019

22RS0066-01-2019-004917-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Ермошина В.В.

при секретаре судебного заседания Лапшиной У.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.), пенсионера (ветеран боевых действий), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по пр-ту Ленина, 129-6 в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа – не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за управлением водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем «Merscedes Benz» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, ФИО1, находившийся за рулем вышеуказанного автомобиля, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 20 часов 25 минут отстранен от его управления. После чего, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 48 минут того же дня ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В 20 часов 48 минут в указанном месте, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,532 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у прокурора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 участковым-уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; подсудимый является ветераном боевых действий, служил в <адрес> в 2001-2003 годах.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, не превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а так же затруднительного материального положения семьи подсудимого (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания – штраф), в соответствии с положениями ч. 1 ст.60 УК РФ, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что отношении в ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – диск CD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья В.В. Ермошина