Апелляционное определение № 33-837/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 36RS0006-01-2025-004004-11

Дело № 33-837/2026

Дело в суде первой инстанции № 2-2751/2025

Строка № 2.077


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 февраля 2026 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-2751/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Воронежской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, по частной жалобе ОСФР по Воронежской области на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляцион6ной жалобы,

(судья Тимохина Т.А.),

У С Т А Н О В И Л :

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены (т.2 л.д.47-53).

Не согласившись с данным решением суда, 27 октября 2025 года от ОСФР по Воронежской области поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено 1 августа 2025 года, мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года, копия решения получена ответчиком 23 октября 2025 года, по истечению срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.57, 59, 62-64).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2025 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано по основаниям, предусмотренным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (т.2 л.д.71-75).

В поданной ОСФР по Воронежской области частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 1 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ОСФР по Воронежской области было лишено возможности подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования, поскольку копия решения получена ответчиком 23 октября 2025 года, а последний день для обжалования решения суда истекал 11 сентября 2025 года (т.2 л.д.81-82).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 15).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Из приведенного нормативного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока следует установить значимые обстоятельства, а именно наличие или отсутствие уважительных причин, по которым срок для обжалования решения в апелляционном порядке пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение судом вынесено 1 августа 2025 года, мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Копия решения суда от 1 августа 2025 года получена представителем ответчика 23 октября 2025 года, что подтверждается распиской (т.2 л.д.55).

В материалах дела отсутствует информация о направлении судом копии решения в адрес ответчика ранее 23 октября 2025 года.

27 октября 2025 года ходатайство на восстановление пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба на решение суда поступили в суд, присвоен входящий номер №, № (т.2 л.д.57, 58).

С момента, когда ответчик получил копию решения суда, он обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в пределах срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что копия решения суда была получена ответчиком с нарушением срока, времени до истечения срока на обжалование недостаточно. Позднее получение копии решения суда также препятствовало написанию ответчиком мотивированной апелляционной жалобы.

В этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

При установленных обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ОСФР по Воронежской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 августа 2025 года.

Председательствующий: